大学生心理健康状况及其与应对方式、社会支持的关系(1)
【摘要】 目的 了解大学生心理健康状况及其与应对方式、社会支持的关系，为 开展心理健康教育提供依据。方法 采用症状自评量表(SCL-90)、应对方 式问卷(CSQ)、社会支持评定量表(SSRS)，对陕西3所院校756名本科生进行问卷调查。结果 大学生存在一定的心理问题，心理问题检出率21.69%，SCL-90各因子分存 在城乡和文理科差异(P值均[1-4]。Pelletier于20世纪70年代提出“现代 人类疾病一半 以上与应激有关”。应激能否引起健康损害，与应激源的强度、社会支持、性格特征、应付 方式、个人认知等因素有关。有研究表明：个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好 的应对方式，心理损害的危险程度可以达到43.3% ,为普通人群的2倍[5,6]。尽管 研究者的研究对象和工具不同,但比较一致的看法是,个体在遭受应激之后，某些心理中介因 素(个性、应对方式、心理控制源、社会支持等) 可以缓冲应激对心理健康的冲击，但某些 因素却对心理健康有消极影响[7]。为全面了解大学生的心理健康状况，以期为大 学生心理健康教育及学校管理工作提供依据，使心理健康教育工作更具针 对性、实效性，本文试图探讨大学生社会支持、应对方式等中介因素与心理健康之间的关系 ，为高校大学生心理卫生保健工作提供参考和依据。
, 百拇医药
1 对象与方法
1.1 对象 采用分层整群取样方法，随机抽取陕西3所院校本科大学生810名作为调查对象 ，发放问卷810份，收回有效问卷756份，有效率93.33%，其中，男生285名，女生471名，城 镇261名，农村495名，文科450名，理科306名，平均年龄为19.54±1.36岁。
1.2 工具
1.2.1 症状自评量表(SCL—90)[8] 共有90个项目，1~5级评分法，以因子分≥3 分(中等 严重程度)作为判断有心理健康问题的依据。该量表效度系数在0.77~0.90之间，评定结果 有较高的信度和效度。
1.2.2 应付方式问卷[8] 该量表共有62个题目，包括解决问题、求助、自责、幻 想、退避、合理化6个因子。经肖计划等修订和应用，表明具有良好的信度和效度。
, 百拇医药
1.2.3 社会支持评定量表[8] 该量表共有10个项目，包括客观支持、主观支持、 对支持的利用度3个维度，经湖南师大肖水源等修订，具有良好的信度和效度。
1.3 施测过程 以班级为单位对被试进行团体施测，使用统一的指导语。问卷填写采用无 记名方式，但在问卷前设置了诸如性别、年龄、班级、城乡、文理科等被试信息，要求做出 独立的自我评定。
1.4 数据处理 将所有数据录入计算机，采用SPSS 10.0统计软件进行数据的t检验、F检验、相关分析和回归分析。
2 结 果
2.1 大学生心理健康状况(见表1，表2) 与全国常模[9]比较，其SCL—90各因 子分明显 高于全国常模，经检验，除躯体化因子外，其余因子差异有显著性(P值 均[4]比较，其SCL—90各因子分明显低于专科生，经检验，差 异有显著性(P值均
以因子分≥3分(中等严重程度)作为判断有心理健康问题的依据，大学生主要心理问题依 次为强迫、抑郁、人际关系、焦虑、恐怖、偏执等(检出率1.98%~11.11%)；有一项或一项 以上≥3的症状人数共164人，心理问题检出率为21.69%。在性别方面，除敌对、偏执、精神 病性因子外，其余因子女生均高于男生，但男、女各因子中只有焦虑和恐怖差异有显著性( P值均<0.01)；在科别方面，文科大学生SCL—90各因子分均高于理科生 ，差异具有显著性(P值均<0.05)；在生源方面，来自农村的大学生SCL —90各因子分均高于来自城市的大学生，差异具有显著性(P值均<0.05) 。, http://www.100md.com(彭虎军 魏书堂)
, 百拇医药
1 对象与方法
1.1 对象 采用分层整群取样方法，随机抽取陕西3所院校本科大学生810名作为调查对象 ，发放问卷810份，收回有效问卷756份，有效率93.33%，其中，男生285名，女生471名，城 镇261名，农村495名，文科450名，理科306名，平均年龄为19.54±1.36岁。
1.2 工具
1.2.1 症状自评量表(SCL—90)[8] 共有90个项目，1~5级评分法，以因子分≥3 分(中等 严重程度)作为判断有心理健康问题的依据。该量表效度系数在0.77~0.90之间，评定结果 有较高的信度和效度。
1.2.2 应付方式问卷[8] 该量表共有62个题目，包括解决问题、求助、自责、幻 想、退避、合理化6个因子。经肖计划等修订和应用，表明具有良好的信度和效度。
, 百拇医药
1.2.3 社会支持评定量表[8] 该量表共有10个项目，包括客观支持、主观支持、 对支持的利用度3个维度，经湖南师大肖水源等修订，具有良好的信度和效度。
1.3 施测过程 以班级为单位对被试进行团体施测，使用统一的指导语。问卷填写采用无 记名方式，但在问卷前设置了诸如性别、年龄、班级、城乡、文理科等被试信息，要求做出 独立的自我评定。
1.4 数据处理 将所有数据录入计算机，采用SPSS 10.0统计软件进行数据的t检验、F检验、相关分析和回归分析。
2 结 果
2.1 大学生心理健康状况(见表1，表2) 与全国常模[9]比较，其SCL—90各因 子分明显 高于全国常模，经检验，除躯体化因子外，其余因子差异有显著性(P值 均[4]比较，其SCL—90各因子分明显低于专科生，经检验，差 异有显著性(P值均
以因子分≥3分(中等严重程度)作为判断有心理健康问题的依据，大学生主要心理问题依 次为强迫、抑郁、人际关系、焦虑、恐怖、偏执等(检出率1.98%~11.11%)；有一项或一项 以上≥3的症状人数共164人，心理问题检出率为21.69%。在性别方面，除敌对、偏执、精神 病性因子外，其余因子女生均高于男生，但男、女各因子中只有焦虑和恐怖差异有显著性( P值均<0.01)；在科别方面，文科大学生SCL—90各因子分均高于理科生 ，差异具有显著性(P值均<0.05)；在生源方面，来自农村的大学生SCL —90各因子分均高于来自城市的大学生，差异具有显著性(P值均<0.05) 。, http://www.100md.com(彭虎军 魏书堂)