两种方法检测575例献血者血清梅毒抗体的比较分析
【中图分类号】R446.6【文献标识码】A【文章编号】1005-2720(2010)03 - 49 - 01
【摘要】目的 探讨梅毒抗体的有效检验方法。方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对575份献血者血清标本进行检测比较。结果 对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。结论 ELISA和TPPA结果无显著性差异(P>O.05)。ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。
【关键词】ELISA;TPPA;梅毒抗体
为了探讨梅毒抗体的有效检验方法,笔者采用ELISA和TPPA对575份献血者血清标本进行了检测比较,现报道如下。
, 百拇医药
1 材料与方法
1.1 标本来源575份血清标本来自献血者,男318例、女257例,其中包括75份确诊的梅毒阳性血清。
1.2 试剂ELISA检测试剂为上海科华公司产品,TPPA试剂由日本富士瑞必欧株式会社提供,所用试剂均在有效期内。
1.3 方法所有标本均采用 ELISA和TPPA进行血清梅毒螺旋体抗体平行检测 ,具体操作和结果判定均按试剂盒说明书进行。
1.4 统计学处理使用SPSS 12.0软件进行X2检验。
2 结 果
对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。
, 百拇医药
3 讨 论
梅毒螺旋体感染后机体可产生特异性抗螺旋体抗体和非特异性抗类脂质抗体。梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验 (TPPA)检测血清中梅毒特异性抗体,灵敏度高,特异性好。梅毒螺旋体感染后,此抗体在体内持续存在,可终身保留,检测结果不随病情发展和治疗而变化,故TPPA作为梅毒的确诊试验,对各期梅毒的检测结果都有较好的稳定性,不易出现假阳性反应[1],本组 TPPA无一例出现假阳性。ELISA法是利用基因重组工程合成抗原,检测血清中梅毒特异性抗体,在梅毒各期均有较高敏感性,TP-ELISA是利用重组梅毒螺旋体的特异性抗原包被酶标板孔,并采用双抗原夹心法检测血清标本中的梅毒特异性IgM 和IgG 抗体,对早期和晚期梅毒都有较高的检出率,但ELISA法也存在着假阳性问题[2],本文所用ELISA法的假阳性率为0.2%。通过本组实验,笔者发现ELISA和 TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法的检测结果无显著性差异(P>O.05)。因TPPA用肉眼判断结果,易受主观因素影响,并且试剂昂贵,操作复杂,检测时需将样本作系列稀释,不利于大批量样本筛查,也不便用于疗效判断。ELISA法可用酶标仪判断结果,结果较为客观,原始数据易于保存,且与TPPA的相关性好。
总之,笔者认为ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。
【参考文献】
[1] 程艳杰,王广杰,王旭梅,等.梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价.中国皮肤性病学杂志,2005,19(8):5O3-504.
[2] 林常青.RPR和TP-PA法梅毒检测方法的比较.中国误诊学杂志. 2004,4(9):1448., http://www.100md.com(冯立艳)
【摘要】目的 探讨梅毒抗体的有效检验方法。方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对575份献血者血清标本进行检测比较。结果 对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。结论 ELISA和TPPA结果无显著性差异(P>O.05)。ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。
【关键词】ELISA;TPPA;梅毒抗体
为了探讨梅毒抗体的有效检验方法,笔者采用ELISA和TPPA对575份献血者血清标本进行了检测比较,现报道如下。
, 百拇医药
1 材料与方法
1.1 标本来源575份血清标本来自献血者,男318例、女257例,其中包括75份确诊的梅毒阳性血清。
1.2 试剂ELISA检测试剂为上海科华公司产品,TPPA试剂由日本富士瑞必欧株式会社提供,所用试剂均在有效期内。
1.3 方法所有标本均采用 ELISA和TPPA进行血清梅毒螺旋体抗体平行检测 ,具体操作和结果判定均按试剂盒说明书进行。
1.4 统计学处理使用SPSS 12.0软件进行X2检验。
2 结 果
对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。
, 百拇医药
3 讨 论
梅毒螺旋体感染后机体可产生特异性抗螺旋体抗体和非特异性抗类脂质抗体。梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验 (TPPA)检测血清中梅毒特异性抗体,灵敏度高,特异性好。梅毒螺旋体感染后,此抗体在体内持续存在,可终身保留,检测结果不随病情发展和治疗而变化,故TPPA作为梅毒的确诊试验,对各期梅毒的检测结果都有较好的稳定性,不易出现假阳性反应[1],本组 TPPA无一例出现假阳性。ELISA法是利用基因重组工程合成抗原,检测血清中梅毒特异性抗体,在梅毒各期均有较高敏感性,TP-ELISA是利用重组梅毒螺旋体的特异性抗原包被酶标板孔,并采用双抗原夹心法检测血清标本中的梅毒特异性IgM 和IgG 抗体,对早期和晚期梅毒都有较高的检出率,但ELISA法也存在着假阳性问题[2],本文所用ELISA法的假阳性率为0.2%。通过本组实验,笔者发现ELISA和 TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法的检测结果无显著性差异(P>O.05)。因TPPA用肉眼判断结果,易受主观因素影响,并且试剂昂贵,操作复杂,检测时需将样本作系列稀释,不利于大批量样本筛查,也不便用于疗效判断。ELISA法可用酶标仪判断结果,结果较为客观,原始数据易于保存,且与TPPA的相关性好。
总之,笔者认为ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。
【参考文献】
[1] 程艳杰,王广杰,王旭梅,等.梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价.中国皮肤性病学杂志,2005,19(8):5O3-504.
[2] 林常青.RPR和TP-PA法梅毒检测方法的比较.中国误诊学杂志. 2004,4(9):1448., http://www.100md.com(冯立艳)