胃癌不同中医证型雌激素与孕激素受体表达差异(3)
| 第1页 |
参见附件。
1.8 统计学方法
采用CHISS2004统计软件包。计量资料用—x±s表示。计数资料采用双向无序卡方检验。计量资料方差不齐或至少一组不服从正态分布，2组比较采用t’检验；若多组比较则同计数单向有序资料皆采用秩和检验(多组Kruskal-Wallis法、2组Wilcoxon法)。两两比较用Nemenyi法检验，率的多重比较采用Scheffe法。
2 结果
2.1 一般资料
60例患者年龄(60.10±12.28)岁，最小22岁，最大81岁。各证型在性别、年龄、病理类型、发生部位、浸润深度、淋巴结转移、远处转移、TNM分期上差异无统计学意义，具有可比性。见表1。
2.2 证型间雌、孕激素受体蛋白表达比较
ERα阳性9例，阳性率15%(9/60)，各证型间差异未见统计学意义(P=0.739 2)；ERβ阳性29例，阳性率48.33%(29/60)，同样证型间差异未见统计学意义(P=0.617 8)；PR阳性16例，阳性率26.67%(16/60)，各证型间差异存在统计学意义(P=0.010 4)，两两比较胃热伤阴型与肝胃不和型、气血双亏型、痰湿凝结型差异皆有统计学意义(P≤0.05)。虚实证型比较， ERα(P=0.469 6)、ERβ(P=0.605 4)、PR(P=0.242 9)蛋白表达差异未见统计学意义。见表2。
表1 60例胃癌患者一般资料
项目实证 虚证P值
(六证型/虚实证型)
肝胃不和瘀毒内阻痰湿凝结胃热伤阴脾胃虚寒气血双亏
年龄(—x±s，岁)
58.50±11.6261.80±16.6863.40±6.0859.00±15.3563.90±6.4254.00±13.610.505 2/0.479 6
性别(男/女，例)7/38/26/44/68/27/30.403 8/0.583 9
病理类型(例) 0.810 2/0.435 7
中分化腺癌33 34 51
低分化腺癌65 63 46
未分化癌00 01 01
印戒细胞癌01 02 01
黏液腺癌11 10 11
分化程度(例) >0.05/>0.05
低分化77 76 59
中分化33 34 51
浸润深度(例) 0.390 1/0.392 1
T110 01 01
T2a30 43 40
T369 53 66
T401 13 03
发生部位(例) 0.704 7/0.333 8
残胃11 20 10
贲门20 10 10
胃大弯00 00 01
胃底00 00 01
胃窦45 36 65
胃角12 00 01
胃小弯22 44 22
淋巴结转移(例) 0.877 0/0.524 0
N022 43 42
N155 53 64
N233 13 03
N300 01 01
远处转移(例) >0.05/>0.05
M099108109
M111 02 01
TNM分期(例) 0.634 4/0.308 1
Ⅰa00 00 01
Ⅰb30 22 10
Ⅱ12 33 61
Ⅲa35 41 33
Ⅲb21 10 02
Ⅳ12 04 03
表2 60例胃癌不同证型ERα、ERβ、PR蛋白表达差异(例)
证型ERα ERβ PR
+–+–+–
肝胃不和196419
瘀毒内阻194646
痰湿凝结196419
胃热伤阴283773
脾胃虚寒196428
气血双亏374619
2.3 证型间雌、孕激素受体mRNA表达比较
各证型ERαmRNA表达水平差异存在统计学意义(H=21.278，P=0.000 7)，两两比较，除了肝胃不和型与痰湿凝结型、胃热伤阴型，脾胃虚寒型与气血双亏型，痰湿凝结型与瘀毒内阻型以外，差异皆存在统计学意义。各证型ERβmRNA表达水平差异存在统计学意义(H=14.995，P=0.010 4)，两两比较，肝胃不和型与胃热伤阴型，脾胃虚寒型与气血双亏型、痰湿凝结型、胃热伤阴型、瘀毒内阻型，气血双亏型与胃热伤阴型差异皆存在统计学意义。各证型PR mRNA表达水平差异未见统计学意义(H=9.647，P=0.085 9)。结果见表3。
表3 胃癌不同证型ERα、ERβ、PR mRNA表达差异(—x±s)
证型例数ERαmRNAERβmRNAPR mRNA
肝胃不和101.295±0.7051.005±0.5942.766± 2.149
瘀毒内阻104.193±2.543**△△▲▲1.960±1.733△△8.447± 5.420
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。