2.3 文献质量评价

    1篇文献[14]采用就诊顺序，2篇文献[11，13]采用随机数字表的随机分配方法，其余研究仅描述为“随机分组”。所有研究均未说明是否进行分配隐藏。所有研究均未提及是否实施盲法。1篇文献[12]存在退出，并作了描述(治疗组：9/140；对照组：13/135)，但未进行ITT分析的；所有研究均无研究方案发表但均报告了预先设计的全部测量指标。详见表2。

    2.4 Meta分析结果

    2.4.1 汉密顿抑郁量表评分 6篇文献报告了HAMA评分比较情况，研究结果间有统计学异质性(P<0.10，I2>50%)，采用随机效应模型进行分析。其中2篇文献[11-12]报道了归脾汤单独与抗抑郁药物比较，结果显示2组间差异无统计学意义(MD=-0.30，95%CI[-4.22，3.62]；P=0.88)；4篇文献[14，17-19]报道了归脾汤联合抗抑郁药物与单纯抗抑郁药物比较，结果显示归脾汤联合抗抑郁药较单纯抗抑郁药降低HAMD评分幅度更大，差异有统计学意义(MD=-4.63，95% CI[-5.95，-3.32]；P<0.001)。采用固定效应模型进行敏感性分析 ......