王光磊

    锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的比较

    王光磊

    目的 研究锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的效果。方法 2015-02—2016-02收治的Pilon骨折患者46例，将其随机分为两组，传统解剖组行解剖钢板内固定修复；锁定加压组行锁定加压钢板内固定修复。比较两组患者治疗后1年Mazur评分、Pilon骨折平均愈合时间、术后住院时间和Pilon骨折恢复优良率、骨膜坏死等并发症率。结果 锁定加压组Pilon骨折恢复优良率95.65%明显高于传统解剖组的73.91%，P<0.05。锁定加压组骨膜坏死等并发症率4.35%明显低于传统解剖组的26.09%，P<0.05。锁定加压组患者治疗后1年Mazur评分、Pilon骨折平均愈合时间、术后住院时间均明显优于传统解剖组，P<0.05。结论 锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折均有一定效果，但前者创伤更小，可减少并发症发生，加速术后康复和骨折愈合，缩短住院时间，改善踝关节功能。

    锁定加压钢板；解剖钢板内固定；Pilon骨折效果

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 2015-02—2016-02收治的Pilon骨折患者46例，随机分为两组，每组各23例。传统解剖组男13例，女10例；年龄23～75岁，平均年龄为(46.99±2.53)岁；开放型Pilon骨折16例，闭合型Pilon骨折7例；车祸所致Pilon骨折、坠落所致Pilon骨折、摔伤所致Pilon骨折、其他原因所致Pilon骨折分别12例、6例、3例和2例。锁定加压组男14例，女9例；年龄23～75岁 ......