以新制度经济学视角分析我国药品集中招标制度
中图分类号：R95 文献标识码：A 文章编号：1006-1533(2008)02-0071-022001年确定的药品集中招标制度的设计初衷，是在确保药品质量的前提下，尽量压低虚高药价，规范医疗机构的购药行为和药品流通秩序。但是药品集中招标制度实施以来，不仅没有真正降低药品价格，而且药品的质量问题也时有发生，于是人们开始反思并更多地质疑这一制度。
1 药品集中招标制度的现状
1.1 药品集中招标的制度设计使得药品价格不降反升
在一些地方，由于招标制度本身的设计有问题，导致了高价药驱逐低价药的情况出现。例如在烟台市2006年药品招标评分标准中，价格分的最高分和最低分的差值最大可达12分，而“经营企业规模”和“社会公益活动”两项合计分差可以达到11.5分，几乎与价格分差持平。这种制度设计削弱了价格因素所起的作用。因为只要一家企业经营规模和社会公益活动分值高，即便这家企业高价投标，也可以保证中标[1]。
1.2 药品集中招标制度的施行增加了企业的成本，招标中介获利丰厚
现行的药品集中招标程序复杂，手续繁多，要求投标企业提供企业资质、药品质量、价格等的各种文字资料。企业每次投标需要准备的资料多达几十页甚至上百页，明显增加了工作量[2]。再加上投标过程中的一些公关费用，企业的投标成本非常大。而与此同时，招标中介却获得了很大利益。处于药品招标垄断地位的海虹在北京举行的一次全国药品、耗材集中采购会上，采购交易金额超过500亿元，即便按照5‰收取交易佣金，海虹获得的收益也要达到2.5亿元，除去大约26%的成本(参照海虹公司医药电子商务收入与成本的比计算的成本比例)，海虹获得的利润估计接近2亿元[3]。
1.3 药品集中招标制度形成了一条利益链
药品集中招标采购背后的漏洞有很多，比如同一种中标药品供应商往往有3家左右，最后由医院决定采购哪家供应商的药品。另外，在药品集中招标采购的时候 ......
您现在查看是摘要页，全文长 7603 字符。