对血液系统疾病及其肿瘤患者的抗真菌经验和诊断驱动治疗策略(2)
| 第1页 |
参见附件。
3 临床诊断标准更新与治疗策略的选择
最近，我国的血液系统疾病及其肿瘤患者IFD诊治指南进行了第4次修订，主要更新点为：①临床诊断标准更加严格，取消了IFD诊断的次要临床标准(非特异性临床或影像学表现，包括广谱抗生素治疗无效的持续粒细胞缺乏性发热、咳嗽、流涕和鼻塞等)，使达到临床诊断和拟诊IFD患者的临床和影像学表现更具特征性、临床判断依据更充分；②新增“未确定(undefined)”IFD，后者是指不符合拟诊、临床诊断和确诊标准，但同时具有IFD高危因素以及IFD相关非特异性临床、实验室检查和影像学特征的患者[6]。这两点更新对临床实践的重要意义在于临床诊断标准的严格使未确定IFD患者群体较以往有所扩大，而未确定IFD患者虽未达到拟诊IFD标准、但并没有排除IFD诊断的可能性。有临床研究发现，未确定IFD和拟诊IFD患者抗真菌治疗后的感染相关死亡率相近，提示未确定IFD与拟诊IFD患者类似[3]。
根据上述临床诊断标准和不同治疗策略的定义，归纳了不同患者群体的临床、实验室检查和影像学特征以及相应的治疗策略。其中，经验治疗主要针对粒细胞缺乏性发热患者，诊断驱动治疗主要针对未确定和拟诊IFD患者。经验治疗和诊断驱动治疗策略在启动抗真菌治疗的时机、患者的临床表现和实验室检查依据方面具有显著的差别，适用的患者人群也有所不同，两种治疗策略在临床治疗理念上似乎并不兼容 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。