在评价方法上，虽然半数以上文献计算了增量成本效果比，但仍有不少文献以成本效果比来替代增量成本效果比。此外，尽管多数文献进行了敏感度分析，但在分析方法上还存在一些问题，包括：许多文献没有估计可信区间;大部分文献选用不确定的变量如价格因素而非发病率、接种率等重要变量;选择变量及变化范围的依据不明确。还有，多数文献采用单因素敏感度分析法，这可能忽视参数间的相互作用。

    关于成本测算

    在成本测算方面，大多数文献仅包括药品费用或者直接医疗费用，而忽视其他较难测算的成本项目并非合理[11]。有些评价者对直接非医疗成本和间接成本的概念不清，表明对药物经济学相关理论的理解和认识仍需加强，国内药物经济学评价尚处在试验阶段，亟待完善。健康产出指标以效果为主，但真正采用通用的健康产出指标的文献罕见，这不利于各文献间的比较。此外，产出指标过于单一，采用成本效用分析和成本效益分析的文献较少。不少文献未提及是否对成本与效果都进行贴现，或没有对贴现进行详细的描述和讨论，例如为何采用该水平的贴现率，部分文献甚至存在未对跨年份资料进行贴现的问题。大多数文献评价时限较短(<1年) ......