经导管主动脉瓣置换术2016年进展回顾(1)
摘 要 经导管主动脉瓣置换术(transcatheter aortic valve replacement， TAVR)是一种革命性的新技术。经过14年的成长，现国际上TAVR已发展得相当成熟，正在向精细化方向发展。2016年发表的有关TAVR的研究报告数量很多，但许多研究探讨的都是TAVR的技术细节或特定的临床问题，而非之前那样从总体上观察TAVR的效果、死亡率和并发症等。本文回顾2016年TAVR的重要进展。
关键词 经导管主动脉瓣置换术 极简式经导管主动脉瓣置换术 进展
中图分类号：R542.52； R654.2 文献标识码：A 文章编号：1006-1533(2017)03-0016-05
Transcatheter aortic valve replacement in 2016*
PAN Wenzhi**， ZHOU Daxin***， GE Junbo
(Department of Cardiology， Zhongshan Hospital， Fudan University， Shanghai 200032， China)
ABSTRACT Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is a novel evolutionary technology. After 14 years of growth， TAVR has become quite mature and is currently toward refinement development. When reviewing the literatures published this year， we can find that most of the researches are focused on the technique details or specific clinical problems regarding TAVR， but not on the overall results such as efficacy， mortality and complications. A lot of papers about TAVR researches have been published while this paper reviews several most important progress made this year.
KEy WORDS transcatheter aortic valve replacement； minimalism transcatheter aortic valve replacement； progress
经导管主动脉瓣置换术(transcatheter aortic valve replacement， TAVR)是一种革命性的新技术。经过14年的成长，现国际上TAVR已发展得相当成熟，正在向精细化方向发展。2016年发表的有关TAVR的研究报告数量很多，但许多研究探讨的都是TAVR的技术细节或特定的临床问题，而非之前那样从总体上观察TAVR的效果、死亡率和并发症等。本文回顾2016年TAVR的重要进展。
1 对外科手术风险中危患者获强力证据
最早公布于2016年美国心脏病学学会年会上的“PARTNER 2A”试验结果[1]是2016年TAVR相关的最重要研究成果。该研究共纳入2 032例外科手术风险中危的严重主动脉瓣狭窄患者，根据患者的临床特征及影像学检查结果分为经股动脉和经胸腔入路两组(分别占76.3%和23.7%)，然后每组再随机分组分别施行TAVR(植入Sapien XT瓣膜)和外科主动脉瓣置换术(surgical aortic valve replacement， SAVR)治疗，研究终点为死亡或致残性脑卒中发生率。结果显示，使用意向治疗分析，TAVR组和SAVR组2年时的主要终点发生率分别为19.3%和21.1%(HR=0.89；95% CI， 0.73 ～ 1.09；非劣效性P=0.001)；使用符合方案集分析，TAVR组和SAVR组的主要终点发生率分别为18.9%和21.0%(HR=0.87；95% CI， 0.71 ～ 1.07；非劣效性P<0.001)。在经股动脉入路组，TAVR组的主要终点发生率较SAVR组低(HR=0.79；95% CI， 0.62 ～ 1)；但在经胸腔入路组，TAVR组和SAVR组的主要终点发生率没有差异。该研究还发现，TAVR组患者的主动脉瓣面积更大，急性肾损伤、严重出血和新发心房颤动的发生率更低，而SAVR组患者的严重血管并发症和主动脉瓣周漏的发生率更低。该研究的主要结论是：对外科手术风险中危患者，TAVR的效果不劣于SAVR；若采用经股动脉入路，TAVR的效果甚至优于SAVR。
Thourani等[2]对“iS3”研究和“PARTNER 2A”试验的数据进行了倾向评分匹配分析。“iS3”研究共纳入1 077例外科手术风险中危的接受TAVR治疗患者，“PARTNER 2A”试验共包括963例接受TAVR(植入Sapien XT瓣膜)和747例接受SAVR治疗的患者。分析结果显示，与SAVR组相比，TAVR组的主要复合终点(死亡、脑卒中或中重度主动脉瓣反流)发生率更低。作者的研究结论是：对外科手术风险中危患者，TAVR可能是优于SAVR的治疗选择。
“CoreValve高危患者”试验原欲均选外科手术风险高危的患者，但最终也纳入了部分外科手术风险中危的患者。随访2年时的亚组分析结果显示，对外科手术风险评分>7的患者，TAVR组的全因死亡率与SAVR组没有差异；但对外科手术风险評分≤7的患者，TAVR组的全因死亡率低于SAVR组(分别为15%和26.3%，P<0.01)[3]。该研究结果为对外科手术风险中危患者施行TAVR提供了强力的循证医学证据。 (潘文志 周达新 葛均波)
关键词 经导管主动脉瓣置换术 极简式经导管主动脉瓣置换术 进展
中图分类号：R542.52； R654.2 文献标识码：A 文章编号：1006-1533(2017)03-0016-05
Transcatheter aortic valve replacement in 2016*
PAN Wenzhi**， ZHOU Daxin***， GE Junbo
(Department of Cardiology， Zhongshan Hospital， Fudan University， Shanghai 200032， China)
ABSTRACT Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is a novel evolutionary technology. After 14 years of growth， TAVR has become quite mature and is currently toward refinement development. When reviewing the literatures published this year， we can find that most of the researches are focused on the technique details or specific clinical problems regarding TAVR， but not on the overall results such as efficacy， mortality and complications. A lot of papers about TAVR researches have been published while this paper reviews several most important progress made this year.
KEy WORDS transcatheter aortic valve replacement； minimalism transcatheter aortic valve replacement； progress
经导管主动脉瓣置换术(transcatheter aortic valve replacement， TAVR)是一种革命性的新技术。经过14年的成长，现国际上TAVR已发展得相当成熟，正在向精细化方向发展。2016年发表的有关TAVR的研究报告数量很多，但许多研究探讨的都是TAVR的技术细节或特定的临床问题，而非之前那样从总体上观察TAVR的效果、死亡率和并发症等。本文回顾2016年TAVR的重要进展。
1 对外科手术风险中危患者获强力证据
最早公布于2016年美国心脏病学学会年会上的“PARTNER 2A”试验结果[1]是2016年TAVR相关的最重要研究成果。该研究共纳入2 032例外科手术风险中危的严重主动脉瓣狭窄患者，根据患者的临床特征及影像学检查结果分为经股动脉和经胸腔入路两组(分别占76.3%和23.7%)，然后每组再随机分组分别施行TAVR(植入Sapien XT瓣膜)和外科主动脉瓣置换术(surgical aortic valve replacement， SAVR)治疗，研究终点为死亡或致残性脑卒中发生率。结果显示，使用意向治疗分析，TAVR组和SAVR组2年时的主要终点发生率分别为19.3%和21.1%(HR=0.89；95% CI， 0.73 ～ 1.09；非劣效性P=0.001)；使用符合方案集分析，TAVR组和SAVR组的主要终点发生率分别为18.9%和21.0%(HR=0.87；95% CI， 0.71 ～ 1.07；非劣效性P<0.001)。在经股动脉入路组，TAVR组的主要终点发生率较SAVR组低(HR=0.79；95% CI， 0.62 ～ 1)；但在经胸腔入路组，TAVR组和SAVR组的主要终点发生率没有差异。该研究还发现，TAVR组患者的主动脉瓣面积更大，急性肾损伤、严重出血和新发心房颤动的发生率更低，而SAVR组患者的严重血管并发症和主动脉瓣周漏的发生率更低。该研究的主要结论是：对外科手术风险中危患者，TAVR的效果不劣于SAVR；若采用经股动脉入路，TAVR的效果甚至优于SAVR。
Thourani等[2]对“iS3”研究和“PARTNER 2A”试验的数据进行了倾向评分匹配分析。“iS3”研究共纳入1 077例外科手术风险中危的接受TAVR治疗患者，“PARTNER 2A”试验共包括963例接受TAVR(植入Sapien XT瓣膜)和747例接受SAVR治疗的患者。分析结果显示，与SAVR组相比，TAVR组的主要复合终点(死亡、脑卒中或中重度主动脉瓣反流)发生率更低。作者的研究结论是：对外科手术风险中危患者，TAVR可能是优于SAVR的治疗选择。
“CoreValve高危患者”试验原欲均选外科手术风险高危的患者，但最终也纳入了部分外科手术风险中危的患者。随访2年时的亚组分析结果显示，对外科手术风险评分>7的患者，TAVR组的全因死亡率与SAVR组没有差异；但对外科手术风险評分≤7的患者，TAVR组的全因死亡率低于SAVR组(分别为15%和26.3%，P<0.01)[3]。该研究结果为对外科手术风险中危患者施行TAVR提供了强力的循证医学证据。 (潘文志 周达新 葛均波)