当前位置: 首页 > 期刊 > 《上海医药》 > 2018年第3期
编号:13245776
PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对比分析(2)
http://www.100md.com 2018年1月25日 《上海医药》 2018年第3期
PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对比分析
PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对比分析

     1.2 方法

    PVP组:根据患者耐受情况选择全麻或局麻,俯卧位,麻醉发挥作用之后,在C臂透视下进行手术,穿刺点位于椎弓根环上棘突旁3 cm,穿刺针平行塌陷终板,侧位:针尖达到椎体1/3处;正位:椎弓根、棘突连续中心内。穿刺结束将穿针针芯拔除,导针置入,在导针引导作用下空心导管钻入病变椎体,X线下观察空心导管位置情况,给予造影剂注入观察缺损泄漏、静脉充盈情况,注入配置好骨水泥,转动导管,等待完全凝固后拔除导管。

    PKP组:术前麻醉、穿刺情况等和PVP组相同。在导针装入后给予球囊安装,通过球囊压力左右撑开椎体,观察伤椎高度恢复情况,将球囊取出并给予骨水泥注入。

    1.3 观察指标

    比较两组骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗效果;手术时间、全部治疗费用、骨水泥应用情况;干预前后患者椎体疼痛程度、伤椎高度;骨水泥渗漏发生率。

    显效:症状消失,椎体疼痛消失,恢复正常伤椎高度;有效:症状改善,椎体疼痛减轻,基本恢复正常伤椎高度;无效:症状、椎体高度等均无明显改善。骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗效果为显效、有效百分率之和[2] ......
上一页1 2

您现在查看是摘要页,全文长 4184 字符