三印辨证法与恶性肿瘤八纲辨证法的比较性研究
 |
| 第1页 |
参见附件(732KB，1页)。
[摘要]目的:比较用三印辨证法与传统八纲辨证法所得证型结果的一致性,为三印辨证法的临床运用(对恶性肿瘤患者的寒热辨证)提供初步依据。方法:200例恶性肿瘤患者用八纲辨证法进行辨证,结果分为寒型组、热型组、寒热交错型组;同时观察这200例患者的甲印、舌印、腮印,按三印辨证诊断标准进行辨证,亦得出三组证型。比较两种辨证方法所得证型结果是否一致。结果:两组证型结果经卡方检验,P>0.05,后用Kappa检验结果示P<0.05,两者关联程度上存在一致性。结论:两种辨证法所得辨证结果具有一致性,间接说明三印辨证对肿瘤患者进行寒热判断有指导意义,为三印辨证法的临床推广应用提供临床依据。
[主题词]三印辨证法;八纲辨证法
[中图分类号]R273
[文献标识码]B
[文章编号]1006-1959(2009)12-0143-01
中医肿瘤学认为,肿瘤的发生虽然与正气亏虚、情志失调、外邪入侵等病因相关,但是肿瘤发病是一个极为复杂的过程。中医药治疗肿瘤,关键在于辨证准确。但肿瘤患者,尤其是晚期恶性患者,病因病机错综复杂,有时运用八纲辨证难以做出准确判断。陈高峰副主任医师多年的临床观察,发现三印辨证法对于恶性肿瘤的寒热辨证有一定的指导意义。现我们同时运用三印辨证法与八纲辨证法,对晚期肿瘤的寒热进行辨证,比较两者的辨证结果一致性。
1 资料与方法
1.1 研究对象:①纳入标准:选取我院2008年1月～2009年8月入住肿瘤科患者。经细胞学或病理学确诊的恶性肿瘤患者,能配合我们工作者;②排除标准:a.昏迷患者;b.无语言交流能力患者;c.精神病患者;d.不配合我们工作者。③退出标准:主诉表达前后不一致者。
1.2 诊断标准
1.2.1 肿瘤诊断标准:①西医诊断标准:西医诊断标准按《中国常见恶性肿瘤诊治规范》临床诊断标准:分期标准按1997年国际抗癌联盟(UICC)公布的各类恶性肿瘤分期系统。②中医诊断标准:参照2003年人民卫生出版社出版陈锐深教授主编《现代中医肿瘤学》对于各类恶性肿瘤的中医诊断标准。
1.2.2 辨证诊断标准:①三印辨证诊断标准:[1]见表1。
②八纲辨证诊断标准:[2]a.寒证诊断标准:主症:恶寒,冷痛,喜暖,口淡不渴,舌淡,苔白而润,脉紧或迟,次要症状:肢冷卧,痰、涎、涕清稀,小便清长,大便稀溏,面色白等。b.热证诊断标准:主症:发热,恶热喜冷,口渴欲饮,舌红,苔黄燥少津,脉数。次要症状:面赤,烦躁不宁,痰涕黄稠,小便短黄,大便干结等。c.寒热交错型:既有部分寒证症状又有部分热证症状。
1.3 方法:辨证过程由三印辨证组专家和八纲辨证组专家完成。两组专家必须处于双盲状态,严格按照各组辨证方法的诊断标准同时对要求合格的200例恶性肿瘤患者进行寒热辨证,分别得出辨证结果为寒证型例数、热证型例数、寒热错杂型例数。同一组内各专家对某一患者的判断有不同意见,则按照多数意见分组。后用统计方法分析两组辨证结果。
1.4 观察指标:舌印、腮印、齿印,患者症状及舌脉象。
1.5 统计学处理:应用SPSS11.0软件对数据进行统计分析,计数资料比较采用卡方检验,检验水准a=0.05,一致性检验用Kappa检验。
2 结果与分析
2.1 基线评估:由于两组研究对象是相同的,所以基线水平一致。
2.2 两组病例数均为200例,无脱失、退出者。
2.3 结果:两组辨证结果经卡方检验,P=0.204>0.05,差异无统计学意义。再将两者进行一致性的Kappa值的u检验:结果为u=16.1693,P=0.00<0.05,说明两种辨证方法判断寒热存在一致性。也初步可以确定三印辨证法对恶性肿瘤患者寒热辨证具有指导意义。(见表1)八纲辨证法与三印辨证法的辨证相同数在各组中的比率都在80%以上,也说明了两者具有很大的共性(见表2)。
χ2值=4.600,P=0.204
表2 两组辨证相同数所占比例(%)
寒型组热型组寒热交错组
八纲辨证83.93%91.76%88.45%
三印辨证90.39%85.71%89.47%
3 讨论
中医诊断是判断疾病和治疗疾病的前提。中医诊断的原理是司外揣内,以表知里。通过望、闻、问、切等手段,诊察外在的症状和体征,据此推测病因、病位、病机、病性,从而诊断病症。
传统中医辨证有脏腑辨证、八纲辨证等等,由于医生个体差异、感官灵敏度等限制,操作运用存在主观性强、缺乏量化等缺陷 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(732KB，1页)。