锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘要：目的 比较锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性。方法 选取我院2011年5月～2013年5月收治的64例股骨远端骨折患者为研究对象，抽签将其分为两组，对照组采取解剖型钢板内固定治疗，治疗组给予锁定钢板内固定治疗，对两组患者治疗效果及并发症等情况进行对比分析。结果 治疗组优良率93.75%，对照组优良率81.25%，差异有统计学意义(P<0.05)。此外，两组并发症发生率、骨折愈合时间等有明显差异(P<0.05)。结论 与解剖型钢板治疗比较，锁定钢板具有骨折愈合效果好、骨折愈合时间短、并发症小等优点，可作为股骨远端骨折的重要治疗手段。
关键词：锁定钢板；解剖型钢板；股骨远端骨折；效果
随着内固定器材及内固定方法的不断发展和进步，股骨远端骨折内固定方式出现了多样化[1]。本研究就此比较分析锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性，报告内容如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取我院2011年5月～2013年5月收治的64例(男性40例，女性24例)股骨远端骨折患者为研究对象，年龄23～70岁，平均(42.6±7.4)岁。AO分型：A1型16例，A2型12例，A3型10例，C1型15例，C2型11例。骨折部位：左侧36例，右侧28例。致伤原因：交通事故34例，高空坠落5例，压砸伤18例，其他7例。抽签将其分为对照组和治疗组，各32例。两组患者在性别、AO分型等上无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2方法
1.2.1锁定钢板手术治疗 主要操作如下：本组患者采取硬膜外阻滞或全身麻醉，从股骨下段前外侧入路 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。