腹膜透析和血液透析对终末期糖尿病肾病预后效果比较
摘要：目的 探究腹膜透析和血液透析对终末期糖尿病肾病预后的对比效果。方法 选择2010年2月～2015年2月我院收治的84例终末期糖尿病肾病，随机均分为腹膜透析组和血液透析组各42例，透析治疗2年，观察对比两组存活率、透析过程中不良事件及相关生化指标变化。结果 HD组与CAPD组2年存活率，及治疗期间中发生的死亡事件、严重感染、出血等不良事件发生情况，无统计学差异，P>0.05；HD组血压无改善，CAPD组血压得以明显控制，P<0.05；两组血糖均得到有效控制，但HD组血糖下降较明显，P<0.05；两组血肌酐及尿素氮均明显下降，但HD组下降较明显，P<0.05；两组血磷均明显下降，但CAPD组下降较明显，P<0.05；HD组血总蛋白、白蛋白无明显下降，而CAPD组下降则较明显，P<0.05；两组透析后的尿量均明显下降，组间无显著差异，P>0.05。结论 HD和CAPD均可用于终末期糖尿病肾病治疗，但对伴有残余肾功能患者开始阶段建议采用CAPD，以保护残余肾功能，同时，密切监测血压、血糖、营养状况，积极预防并发症，再根据具体病情，决定是否改为HD治疗，以降低并发症，提高生存率。
, 百拇医药
关键词：腹膜透析；血液透析；终末期糖尿病肾病
糖尿病肾病是终末期肾病主要病因之一，目前临床常采用持续不卧床腹膜透析(CAPD)和血液透析(HD)治疗，不同疗法取得的疗效也不尽相同，为选择合理的治疗方式，本文将对近年我院收治的84例终末期糖尿病肾病患者分组分别采用CAPD和血液透析HD治疗，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料 选择2010年2月～2015年2月我院收治的84例终末期糖尿病肾病，排除合并糖尿病而非糖尿病肾病所致肾衰者，透析时间<3个月，合并肿瘤者，严重心肝肾功能障碍者。其中男44例，女40例；平均年龄(51.3±2.4)岁，透析前收缩压(163.5±18.2)mmHg，舒张压(87.2±10.6)mmHg，尿量(985.6±57.4)ml。随机数字表法平均分为持续不卧床腹膜透析(CAPD)组和血液透析(HD)组各42例，两组患者一般资料比较差异无显著性(P>0.05)，具有可比性。
, http://www.100md.com
1.2 方法 血液透析(HD)组采用德国贝朗Dialog透析机，行碳酸氢盐透析，透析液流量为500ml/min，中心静脉经皮插管或动静脉内瘘建立血管通路，血流量200～250ml/min。根据患者具体情况适当调整超滤量及超滤模式，透析时间为2～4h/次，3～4次/w。
持续不卧床腹膜透析(CAPD)组采用美国Baxter公司提供的Y型透析装置及配套透析液行非卧床腹膜透析，常规脐旁手术切开腹腔置管，采用Tenchhoff直管，交换量6000～8000ml/d，透析液2～4次/d，同时根据腹膜平衡试验结果及腹透超滤量调整透析方案。两组均透析治疗2年。
1.3观察指标 观察对比两组存活及不良事件发生情况，并测定两组生化检测指标。
1.4统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计数资料采用率(%)表示，组间比较采用？字2检验；计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异统计学意义。
, http://www.100md.com
2结果
2.1两组存活情况 HD组2年存活33例(78.6%)，CAPD组2年存活35例(83.3%)，比较无统计学差异，P>0.05。
2.2两组不良事件 2年治疗期间，HD组死亡9例(21.4%)，严重感染18例(42.9%)，出血5例(11.9%)，心力衰竭6例(14.3%)，营养不良15例(35.7%)；CAPD组死亡7例(16.7%)，严重感染19例(45.2%)，出血6例(14.3%)，心力衰竭5例(11.9%)，营养不良18例(42.%)，两组各不良事件发生情况比较差异无统计学意义，P>0.05。
2.3 两组生化指标及尿量 透析后，HD组收缩压(158.2±17.6)mmHg，舒张压(86.2±11.3)mmHg，血糖(8.7±4.2)mmol/L，肌酐(605.4±35.9)umol/L，尿素氮(18.1±4.5)mmol/L，血总蛋白(51.4±4.7)g/L，血白蛋白(39.8±2.5)g/L，血红蛋白(110.2±19.4)g/L，血磷(1.8±0.6)mmol/L，尿量(660.5±47.2)ml。
, http://www.100md.com
CAPD组收缩压(149.8±16.2)mmHg，舒张压(79.3±12.5)mmHg，血糖(9.7±4.1)mmol/L，肌酐(641.8±41.7)umol/L，尿素氮(22.7±4.3)mmol/L，血总蛋白(40.7±4.9)g/L，血白蛋白(29.5±2.7)g/L，血红蛋白(108.6±20.3)g/L，血磷(1.5±0.7)mmol/L，尿量(625.3±48.2)ml。
3讨论
临床常采用HD治疗终末期糖尿病肾病，该疗法通过弥散/对流进行物质交换，清除体内的代谢废物、维持电解质和酸碱平衡，其清除小分子毒素效果优于CAPD，但需使用抗凝剂，增加出血性疾病的风险，且因血液体外循环及超滤，可引起血流动力学变化，易诱发心脑血管等并发症[1，2]。
CAPD是肾脏替代治疗方式之一，该疗法是一种24h持续低流量透析，无血流体外循环和超滤，对内环境影响小，无急剧血流动力学变化，符合人体生理要求，且可有效清楚中分子物质，无需抗凝治疗，同时还可有效维持患者尿量，并保护残余肾功能，但在残余肾功能低下或丧失的患者，其透析效能无法与HD相比，若需提高CAPD超滤率，常需予以葡萄糖，使腹腔吸收葡萄糖，以提供有效的渗透压，但常因此使腹腔中大量蛋白质丢失，易造成营养不良，进而易增加腹膜炎感染几率，且易出血高血糖，并促使患者体重增加[3，4]。
, http://www.100md.com
本研究结果表明，HD和CAPD均是终末期糖尿病肾病有效肾脏替代疗法。另研究显示，HD组清除肌酐、尿素氮效果优于CAPD，结果表明，HD组可有效清除小分子毒素；HD组血压控制不佳，分析与该疗法影响血流动力学变化有关；CAPD组相对血总蛋白、白蛋白水平较低，其感染和营养不良略高于HD组，分析是由于为提高CAPD超滤率而使腹腔中大量蛋白质丢失所致。
综上所述，HD和CAPD均可用于终末期糖尿病肾病治疗，但对伴有残余肾功能患者开始阶段建议采用CAPD，以保护残余肾功能，同时，密切监测血压、血糖、营养状况，积极预防并发症，再根据具体病情，决定是否改为HD治疗，以降低并发症，提高生存率。
参考文献：
[1]陈海高，廖新媛，刘日光，等.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病的对比研究[J].临床医学工程，2015，22(1)：17-19.
[2]段冬梅.终末期糖尿病肾病两种透析方式患者死亡原因分析[J].安徽医药，2013，17(9)：1531-1533.
[3]李晖云，于磊，刘艾芹，等.不同透析方式治疗终末期糖尿病肾病临床疗效比较[J].现代生物医学进展，2014，14(22)：4294-4297.
[4]李作君.终末期糖尿病肾病患者透析方案的合理选择[J].临床合理用药杂志，2012，05(26)：113.编辑/申磊, http://www.100md.com(王俊清)
, 百拇医药
关键词：腹膜透析；血液透析；终末期糖尿病肾病
糖尿病肾病是终末期肾病主要病因之一，目前临床常采用持续不卧床腹膜透析(CAPD)和血液透析(HD)治疗，不同疗法取得的疗效也不尽相同，为选择合理的治疗方式，本文将对近年我院收治的84例终末期糖尿病肾病患者分组分别采用CAPD和血液透析HD治疗，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料 选择2010年2月～2015年2月我院收治的84例终末期糖尿病肾病，排除合并糖尿病而非糖尿病肾病所致肾衰者，透析时间<3个月，合并肿瘤者，严重心肝肾功能障碍者。其中男44例，女40例；平均年龄(51.3±2.4)岁，透析前收缩压(163.5±18.2)mmHg，舒张压(87.2±10.6)mmHg，尿量(985.6±57.4)ml。随机数字表法平均分为持续不卧床腹膜透析(CAPD)组和血液透析(HD)组各42例，两组患者一般资料比较差异无显著性(P>0.05)，具有可比性。
, http://www.100md.com
1.2 方法 血液透析(HD)组采用德国贝朗Dialog透析机，行碳酸氢盐透析，透析液流量为500ml/min，中心静脉经皮插管或动静脉内瘘建立血管通路，血流量200～250ml/min。根据患者具体情况适当调整超滤量及超滤模式，透析时间为2～4h/次，3～4次/w。
持续不卧床腹膜透析(CAPD)组采用美国Baxter公司提供的Y型透析装置及配套透析液行非卧床腹膜透析，常规脐旁手术切开腹腔置管，采用Tenchhoff直管，交换量6000～8000ml/d，透析液2～4次/d，同时根据腹膜平衡试验结果及腹透超滤量调整透析方案。两组均透析治疗2年。
1.3观察指标 观察对比两组存活及不良事件发生情况，并测定两组生化检测指标。
1.4统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计数资料采用率(%)表示，组间比较采用？字2检验；计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异统计学意义。
, http://www.100md.com
2结果
2.1两组存活情况 HD组2年存活33例(78.6%)，CAPD组2年存活35例(83.3%)，比较无统计学差异，P>0.05。
2.2两组不良事件 2年治疗期间，HD组死亡9例(21.4%)，严重感染18例(42.9%)，出血5例(11.9%)，心力衰竭6例(14.3%)，营养不良15例(35.7%)；CAPD组死亡7例(16.7%)，严重感染19例(45.2%)，出血6例(14.3%)，心力衰竭5例(11.9%)，营养不良18例(42.%)，两组各不良事件发生情况比较差异无统计学意义，P>0.05。
2.3 两组生化指标及尿量 透析后，HD组收缩压(158.2±17.6)mmHg，舒张压(86.2±11.3)mmHg，血糖(8.7±4.2)mmol/L，肌酐(605.4±35.9)umol/L，尿素氮(18.1±4.5)mmol/L，血总蛋白(51.4±4.7)g/L，血白蛋白(39.8±2.5)g/L，血红蛋白(110.2±19.4)g/L，血磷(1.8±0.6)mmol/L，尿量(660.5±47.2)ml。
, http://www.100md.com
CAPD组收缩压(149.8±16.2)mmHg，舒张压(79.3±12.5)mmHg，血糖(9.7±4.1)mmol/L，肌酐(641.8±41.7)umol/L，尿素氮(22.7±4.3)mmol/L，血总蛋白(40.7±4.9)g/L，血白蛋白(29.5±2.7)g/L，血红蛋白(108.6±20.3)g/L，血磷(1.5±0.7)mmol/L，尿量(625.3±48.2)ml。
3讨论
临床常采用HD治疗终末期糖尿病肾病，该疗法通过弥散/对流进行物质交换，清除体内的代谢废物、维持电解质和酸碱平衡，其清除小分子毒素效果优于CAPD，但需使用抗凝剂，增加出血性疾病的风险，且因血液体外循环及超滤，可引起血流动力学变化，易诱发心脑血管等并发症[1，2]。
CAPD是肾脏替代治疗方式之一，该疗法是一种24h持续低流量透析，无血流体外循环和超滤，对内环境影响小，无急剧血流动力学变化，符合人体生理要求，且可有效清楚中分子物质，无需抗凝治疗，同时还可有效维持患者尿量，并保护残余肾功能，但在残余肾功能低下或丧失的患者，其透析效能无法与HD相比，若需提高CAPD超滤率，常需予以葡萄糖，使腹腔吸收葡萄糖，以提供有效的渗透压，但常因此使腹腔中大量蛋白质丢失，易造成营养不良，进而易增加腹膜炎感染几率，且易出血高血糖，并促使患者体重增加[3，4]。
, http://www.100md.com
本研究结果表明，HD和CAPD均是终末期糖尿病肾病有效肾脏替代疗法。另研究显示，HD组清除肌酐、尿素氮效果优于CAPD，结果表明，HD组可有效清除小分子毒素；HD组血压控制不佳，分析与该疗法影响血流动力学变化有关；CAPD组相对血总蛋白、白蛋白水平较低，其感染和营养不良略高于HD组，分析是由于为提高CAPD超滤率而使腹腔中大量蛋白质丢失所致。
综上所述，HD和CAPD均可用于终末期糖尿病肾病治疗，但对伴有残余肾功能患者开始阶段建议采用CAPD，以保护残余肾功能，同时，密切监测血压、血糖、营养状况，积极预防并发症，再根据具体病情，决定是否改为HD治疗，以降低并发症，提高生存率。
参考文献：
[1]陈海高，廖新媛，刘日光，等.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病的对比研究[J].临床医学工程，2015，22(1)：17-19.
[2]段冬梅.终末期糖尿病肾病两种透析方式患者死亡原因分析[J].安徽医药，2013，17(9)：1531-1533.
[3]李晖云，于磊，刘艾芹，等.不同透析方式治疗终末期糖尿病肾病临床疗效比较[J].现代生物医学进展，2014，14(22)：4294-4297.
[4]李作君.终末期糖尿病肾病患者透析方案的合理选择[J].临床合理用药杂志，2012，05(26)：113.编辑/申磊, http://www.100md.com(王俊清)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 肾脏内科 > 继发性肾脏疾病 > 糖尿病肾病