观察经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果
摘要：目的 观察经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果。方法 选取2014年7月～2016年1月我院收治的69例良性前列腺增生的患者的临床资料进行回顾性分析，将其按照不同的治疗方法分为对照组(n=31)和研究组(n=38)，对照组患者行传统的开放手术治疗，研究组行经尿道前列腺电切术治疗。结果 研究组患者的总有效率97.4%，对照组患者的总有效率83.9%，组间比较(χ2=3.918，P<0.05)，对照组患者的手术时间长于研究组，术中出血量多于研究组，平均住院时间长于研究组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，对照组不良反应发生率为23%，明显高于研究组不良反应发生率5%，组间比较差异有统计学意义(χ2=4.514，P<0.05)。结论 经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生，缩短了患者的手术时间和住院时间，减少了术中出血量，安全有效。
关键词：经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生；治疗效果
良性前列腺增生是一种泌尿系统良性疾病，多发生于中老年男性，是由于老年人性激素代谢障碍使肌肉组织增生导致前列腺体积增大，对正常的结构造成破坏的功能障碍疾病，主要表现为排尿障碍[1]。随着人们生活方式的变化，良性前列腺增生患者的发病率明显升高，是临床的焦点问题[2]。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2014年7月～2016年1月我院收治的69例良性前列腺增生的患者，将其按照不同的治疗方法分为对照组(n=31)和研究组(n=38)，对照组患者的年龄为58～81岁，平均年龄在(70.3±2.6)岁，病程为8个月～7年，平均病程为(4.6±1.1)年；研究组患者的年龄为60～83岁，平均年龄为(69.7±2.4)岁，病程为5个月～5年，平均病程为(4.5±0.8)年，两组患者一般资料差异无统计学意义，P>0.05，有比较的意义。
1.2方法 对照组患者行传统的开放手术治疗，研究组行经尿道前列腺电切术治疗，予以患者连续硬膜外麻醉，用5%的干露醇溶液水浴、持续低压冲洗膀胱，设置电切功率为160W，电凝功率80W，通过电切镜观察患者的病情，确定输尿管开口、精阜位置，然后根据前列腺的增生情况进行电切，侧叶增生患在12点方向进行切割标记，在中叶增生患者的5点、7点情况进行纵行标记，切割的顺序先两侧，然后中间，且切除中叶然后切割侧叶。一边切割一边将前列腺碎块推入膀胱，进而将其吸出，并采取电凝止血，将切下的组织在冲洗器下冲出，手术后行加压止血，并持续冲洗膀胱。
1.3观察指标 观察比较两组患者的总有效率、手术时间、术中出血量、平均住院时间以及不良反应发生率等相关指标变化，分析经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果。
1.4评价标准 ①显效：患者的排尿障碍等临床症状基本完全消失，无并发症发生；②有效：患者的排尿障碍等临床症状有明显的改善，有轻度并发症发生；③无效：患者的排尿障碍等临床症状无变化，有严重的并发症发生，总有效率=显效率+有效率[3]。
1.5统计学处理 采用SPSS20.0软件统计分析本次研究数据，计数资料以[n(%)]表示，数据比较行χ2检验，计量资料采用(x±s)表示，数据比较行采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1比较两组患者的临床治疗效果 研究组患者显效的有13例，有效的有24例，无效的有1例，总有效率为97.4%，对照组患者显效的有10例，有效的有16例，无效的有5例，总有效率83.9%，组间比较(χ2=3.918，P<0.05)。
2.2比较两组患者的手术时间、术中出血量、平均住院时间。经过比较，结果显示，对照组患者手术时间为(106.8±15.3)min、术中出血量为(167.9±23.3)ml、平均住院时间为(12.3±6.2)d；研究组手术时间为(75.2±11.6)min、术中出血量为(89.7±16.2)ml、平均住院时间为(8.8±5.6)d；对照组患者的手术时间长于研究组，术中出血量多于研究组，平均住院时间长于研究组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3比较两组患者不良反应发生率 对照组患者有7例出现不良反应，其中包括4例膀胱痉挛、2例继发性出血，1例急性尿潴留，不良反应发生率为23%，研究组患者有2例出现不良反应，其中1例为膀胱痉挛，1例为急性尿潴留，不良反应发生率为5%，对照组患者不良反应发生率明显高于研究组%，组间比较差异有统计学意义(χ2=4.514，P<0.05)。
3 讨论
良性前列腺增生症是老年患者的常见疾病[4]。手术是良性前列腺增生症的重要治疗方法。传统的开放手术虽然可以切除腺体增生，但是风险较大，不良反应发生率高，未被广泛应用。相关研究报道显示，经尿道前列腺电切术治疗具有创伤小、恢复快的特点，得到了患者的一致认可和青睐，是临床重要的治疗方法之一[5]。
本次研究结果显示，研究组患者的总有效率高于对照组，手术时间、平均住院时间短于对照组，术中出血量、不良反应发生率少于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述，经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生[6]，缩短了患者的手术时间和住院时间，减少了术中出血量，安全有效，具有重要的应用价值。
参考文献：
[1]胡汪，颜小平，张卓，等.经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例[J].中国老年学杂志，2012，32(20)：4558-4559.
[2]刘会范，丁清清，王君，等.院外健康教育对良性前列腺增生患者前列腺电切术后生活质量的影响[J].郑州大学学报(医学版)，2012，47(02)：238-240.
[3]苏宇，周兴，陈志光，等.老年良性前列腺增生患者电切术后谵妄的诊治体会[J].实用医学杂志，2011，27(13)：2388-2390.
[4]王厚清，刘修恒.高龄高危良性前列腺增生患者合并腹股沟疝的同期手术治疗体会[J].临床外科杂志，2013，21(05)：275-277.
[5]王伟，耿达伟，曹沪春，等.良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后并发尿路感染的相关因素分析[J].医学综述，2014，(24)：4555-4557.
[6]王维帅.经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响[J].中国现代医生，2015，(03)：38-40.
编辑/周芸霏, 百拇医药(郑士涛 叶永飞)
关键词：经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生；治疗效果
良性前列腺增生是一种泌尿系统良性疾病，多发生于中老年男性，是由于老年人性激素代谢障碍使肌肉组织增生导致前列腺体积增大，对正常的结构造成破坏的功能障碍疾病，主要表现为排尿障碍[1]。随着人们生活方式的变化，良性前列腺增生患者的发病率明显升高，是临床的焦点问题[2]。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2014年7月～2016年1月我院收治的69例良性前列腺增生的患者，将其按照不同的治疗方法分为对照组(n=31)和研究组(n=38)，对照组患者的年龄为58～81岁，平均年龄在(70.3±2.6)岁，病程为8个月～7年，平均病程为(4.6±1.1)年；研究组患者的年龄为60～83岁，平均年龄为(69.7±2.4)岁，病程为5个月～5年，平均病程为(4.5±0.8)年，两组患者一般资料差异无统计学意义，P>0.05，有比较的意义。
1.2方法 对照组患者行传统的开放手术治疗，研究组行经尿道前列腺电切术治疗，予以患者连续硬膜外麻醉，用5%的干露醇溶液水浴、持续低压冲洗膀胱，设置电切功率为160W，电凝功率80W，通过电切镜观察患者的病情，确定输尿管开口、精阜位置，然后根据前列腺的增生情况进行电切，侧叶增生患在12点方向进行切割标记，在中叶增生患者的5点、7点情况进行纵行标记，切割的顺序先两侧，然后中间，且切除中叶然后切割侧叶。一边切割一边将前列腺碎块推入膀胱，进而将其吸出，并采取电凝止血，将切下的组织在冲洗器下冲出，手术后行加压止血，并持续冲洗膀胱。
1.3观察指标 观察比较两组患者的总有效率、手术时间、术中出血量、平均住院时间以及不良反应发生率等相关指标变化，分析经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果。
1.4评价标准 ①显效：患者的排尿障碍等临床症状基本完全消失，无并发症发生；②有效：患者的排尿障碍等临床症状有明显的改善，有轻度并发症发生；③无效：患者的排尿障碍等临床症状无变化，有严重的并发症发生，总有效率=显效率+有效率[3]。
1.5统计学处理 采用SPSS20.0软件统计分析本次研究数据，计数资料以[n(%)]表示，数据比较行χ2检验，计量资料采用(x±s)表示，数据比较行采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1比较两组患者的临床治疗效果 研究组患者显效的有13例，有效的有24例，无效的有1例，总有效率为97.4%，对照组患者显效的有10例，有效的有16例，无效的有5例，总有效率83.9%，组间比较(χ2=3.918，P<0.05)。
2.2比较两组患者的手术时间、术中出血量、平均住院时间。经过比较，结果显示，对照组患者手术时间为(106.8±15.3)min、术中出血量为(167.9±23.3)ml、平均住院时间为(12.3±6.2)d；研究组手术时间为(75.2±11.6)min、术中出血量为(89.7±16.2)ml、平均住院时间为(8.8±5.6)d；对照组患者的手术时间长于研究组，术中出血量多于研究组，平均住院时间长于研究组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3比较两组患者不良反应发生率 对照组患者有7例出现不良反应，其中包括4例膀胱痉挛、2例继发性出血，1例急性尿潴留，不良反应发生率为23%，研究组患者有2例出现不良反应，其中1例为膀胱痉挛，1例为急性尿潴留，不良反应发生率为5%，对照组患者不良反应发生率明显高于研究组%，组间比较差异有统计学意义(χ2=4.514，P<0.05)。
3 讨论
良性前列腺增生症是老年患者的常见疾病[4]。手术是良性前列腺增生症的重要治疗方法。传统的开放手术虽然可以切除腺体增生，但是风险较大，不良反应发生率高，未被广泛应用。相关研究报道显示，经尿道前列腺电切术治疗具有创伤小、恢复快的特点，得到了患者的一致认可和青睐，是临床重要的治疗方法之一[5]。
本次研究结果显示，研究组患者的总有效率高于对照组，手术时间、平均住院时间短于对照组，术中出血量、不良反应发生率少于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述，经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生[6]，缩短了患者的手术时间和住院时间，减少了术中出血量，安全有效，具有重要的应用价值。
参考文献：
[1]胡汪，颜小平，张卓，等.经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例[J].中国老年学杂志，2012，32(20)：4558-4559.
[2]刘会范，丁清清，王君，等.院外健康教育对良性前列腺增生患者前列腺电切术后生活质量的影响[J].郑州大学学报(医学版)，2012，47(02)：238-240.
[3]苏宇，周兴，陈志光，等.老年良性前列腺增生患者电切术后谵妄的诊治体会[J].实用医学杂志，2011，27(13)：2388-2390.
[4]王厚清，刘修恒.高龄高危良性前列腺增生患者合并腹股沟疝的同期手术治疗体会[J].临床外科杂志，2013，21(05)：275-277.
[5]王伟，耿达伟，曹沪春，等.良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后并发尿路感染的相关因素分析[J].医学综述，2014，(24)：4555-4557.
[6]王维帅.经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响[J].中国现代医生，2015，(03)：38-40.
编辑/周芸霏, 百拇医药(郑士涛 叶永飞)