Excel支架与火鸟支架术治疗急性ST段抬高型心肌梗死有效性对比研究(2)
3 讨论
支架术是继单纯球囊扩张术后冠心病介入治疗的又一大发展，其中支架术又可分为金属支架植入术和药物支架植入术，相比较而言，后者进一步解决了前者的新生内膜的增殖所致的支架内再狭窄问题，现已成为临床治疗冠心病的主要手段[5-6]。对于急性心肌梗死的治疗，支架置入治疗可在早期开通病变血管，能够有效改善心脏供血状况，支架术、尤其是药物支架植入术的治疗效果虽然得到临床的广泛认可，但是由于可供选择的术式较多，支架类型多样，不同支架术的有效性和安全性存在一定的差异，如何选择更为理想的支架术，成为临床关注的一项重要课题，这方面的对比研究也越来越多[7-8]。本组研究中，选取的53例STEMI患者均接受药物洗脱支架治疗，其中行火鸟支架术治疗的观察组23例患者，住院期间和随访期间不良心脏事件发生率分别为4.3%、8.6%；行Excel支架术治疗的对照组30例患者，住院期间和随访期间不良心脏事件发生率分别3.3%、3.3%，两组比较差异并不显著(P>0.05)，两种支架术治疗STEMI的不良心脏事件发生率相接近，提示安全性均可得到很好的保证[9-10]。
, 百拇医药
综上所述，火鸟支架术治疗STEMI的近期效果和安全性与Excel支架相接近，均具有较高临床应用价值。
参考文献：
[1]齐晓宇.急性ST段抬高心肌梗死患者初次接受急诊经皮冠状动脉介入治疗支架选择的单中心研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，10(3)：1407-1409.
[2]王琳，Aswinee Kumar Karooa，李雪梅，等.EXCEL与PARTNER支架单一植入治疗急性ST段抬高型心肌梗死长期临床应用的安全性和有效性研究[J].实用医学杂志，2013，11(3)：1764-1767.
[3]Agustina R，Bibiana R，Gaston R，et al.Advantages and disadvantages of biodegradable platforms in drug eluting stents[J].World J Cardiol，2011，3(3)：84-92.
, 百拇医药
[4]耿巍，田祥，张旗，等.非聚合物涂层紫杉醇洗脱支架治疗冠心病对比研究[J].河北医药，2012，22(8)：3391-3393.
[5]Sun LX，Zhang J.Biodegradable Polymer DES Versus Durable Polymer Everolimus-eluting Stents for Patients Undergoing PCI：A Meta-analysis[J].Heart Lung Circ，2014，23(6)：496-502.
[6]何东明，严华，陈丽媛，等.国产生物降解涂层雷帕霉素洗脱支架在急性ST段抬高心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入中的应用[J].广西医学，2011，12(3)：1606-1608.
[7]杨震.可降解与不可降解药物涂层支架及裸金属支架置入治疗急性心肌梗死[J].中国组织工程研究，2014，34(9)：5451-5454.
, http://www.100md.com
[8]Natsuaki M，Kozuma K，Morimoto T，et al.Two-year outcome of a randomized trial comparing second-generation drug-eluting stents using biodegradable or durable polymer[J].JAMA，2014，311(20)：2125-2127.
[9]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2010，38(8)：675-690
[10]卢妙，王向明，王森，等.不同药物洗脱支架置入老年急性非ST段抬高型冠脉综合征后的炎症因子反应[J].中国组织工程研究，2014，(52)：8414-8419.
编辑/翟辰万, http://www.100md.com(赵鸿彦 张文航 巩亮 赵然尊 石蓓)
支架术是继单纯球囊扩张术后冠心病介入治疗的又一大发展，其中支架术又可分为金属支架植入术和药物支架植入术，相比较而言，后者进一步解决了前者的新生内膜的增殖所致的支架内再狭窄问题，现已成为临床治疗冠心病的主要手段[5-6]。对于急性心肌梗死的治疗，支架置入治疗可在早期开通病变血管，能够有效改善心脏供血状况，支架术、尤其是药物支架植入术的治疗效果虽然得到临床的广泛认可，但是由于可供选择的术式较多，支架类型多样，不同支架术的有效性和安全性存在一定的差异，如何选择更为理想的支架术，成为临床关注的一项重要课题，这方面的对比研究也越来越多[7-8]。本组研究中，选取的53例STEMI患者均接受药物洗脱支架治疗，其中行火鸟支架术治疗的观察组23例患者，住院期间和随访期间不良心脏事件发生率分别为4.3%、8.6%；行Excel支架术治疗的对照组30例患者，住院期间和随访期间不良心脏事件发生率分别3.3%、3.3%，两组比较差异并不显著(P>0.05)，两种支架术治疗STEMI的不良心脏事件发生率相接近，提示安全性均可得到很好的保证[9-10]。
, 百拇医药
综上所述，火鸟支架术治疗STEMI的近期效果和安全性与Excel支架相接近，均具有较高临床应用价值。
参考文献：
[1]齐晓宇.急性ST段抬高心肌梗死患者初次接受急诊经皮冠状动脉介入治疗支架选择的单中心研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，10(3)：1407-1409.
[2]王琳，Aswinee Kumar Karooa，李雪梅，等.EXCEL与PARTNER支架单一植入治疗急性ST段抬高型心肌梗死长期临床应用的安全性和有效性研究[J].实用医学杂志，2013，11(3)：1764-1767.
[3]Agustina R，Bibiana R，Gaston R，et al.Advantages and disadvantages of biodegradable platforms in drug eluting stents[J].World J Cardiol，2011，3(3)：84-92.
, 百拇医药
[4]耿巍，田祥，张旗，等.非聚合物涂层紫杉醇洗脱支架治疗冠心病对比研究[J].河北医药，2012，22(8)：3391-3393.
[5]Sun LX，Zhang J.Biodegradable Polymer DES Versus Durable Polymer Everolimus-eluting Stents for Patients Undergoing PCI：A Meta-analysis[J].Heart Lung Circ，2014，23(6)：496-502.
[6]何东明，严华，陈丽媛，等.国产生物降解涂层雷帕霉素洗脱支架在急性ST段抬高心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入中的应用[J].广西医学，2011，12(3)：1606-1608.
[7]杨震.可降解与不可降解药物涂层支架及裸金属支架置入治疗急性心肌梗死[J].中国组织工程研究，2014，34(9)：5451-5454.
, http://www.100md.com
[8]Natsuaki M，Kozuma K，Morimoto T，et al.Two-year outcome of a randomized trial comparing second-generation drug-eluting stents using biodegradable or durable polymer[J].JAMA，2014，311(20)：2125-2127.
[9]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2010，38(8)：675-690
[10]卢妙，王向明，王森，等.不同药物洗脱支架置入老年急性非ST段抬高型冠脉综合征后的炎症因子反应[J].中国组织工程研究，2014，(52)：8414-8419.
编辑/翟辰万, http://www.100md.com(赵鸿彦 张文航 巩亮 赵然尊 石蓓)