右美托咪定在18例慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者镇静效果分析
摘要：目的 总结右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病且需行机械通气治疗患者中的镇静效果。方法 随机选取18例慢性阻塞性肺疾病患者作研究组，在机械通气气管插管中给予右美托咪定镇静，另选取18例慢性阻塞性肺疾病患者作对照组，在机械通气气管插管中给予咪达唑仑镇静，对比两组患者采用不同药物镇静的不同结局。结果 采用右美托咪定镇静，PIC窗停药后患者苏醒时间、不良反应发生率等均优于采用咪达唑仑镇静。结论 慢性阻塞性肺疾病需机械通气的患者采用右美托咪定镇静可行，值得优先选择应用。
关键词：右美托咪定；慢性阻塞性肺疾病；机械通气；镇静
慢性阻塞性肺疾病为临床常见的危重症疾病，需给予机械通气治疗，以改善通气与氧供，但机械通气治疗时，需对患者进行镇静，以解决人机对抗现象[1]。近年来，我院将右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病行机械通气治疗时的镇静中，取得了满意结局。现将整个用药过程进行汇报：
1 资料与方法
, http://www.100md.com
1.1一般资料 2014年2月～2015年12月来我院就诊的慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者中随机选取18例作研究组，另选取18例作对照组，其中男17例、女19例，年龄58～91岁，平均(70.7±1.3)岁，所有患者均无脑血管疾病，血流动力学均较稳定，且无窦房结功能障碍与心动过缓等症状。
1.2方法 本次探究的36例患者均给予呼吸机通气治疗，但在机械通气气管插管过程中，给予不同药物镇静，药物使用情况主要为：研究组给予药物右美托咪定(国药准字H20110097、四川国瑞药业有限责任公司)镇静。用药剂量为：将200 μg右美托咪定与48 ml 0.9%的生理盐水混合后，使用5 ml/h微量泵持续泵入。对照组给予药物咪达唑仑(国药准字H20067040、宜昌人福药业有限责任公司)镇静。用药剂量为：将50 mg咪达唑仑与40 ml 0.9%生理盐水混合后，使用5 ml/h微量泵持续泵入。所有患者均间隔1 h展开1次镇静效果评估，并依照患者镇静效果来科学调整药物输注速率与药物剂量，并维持患者Ramsay评分在3～4分左右，每日上午9∶00停止使用镇静剂，在用药72 h后展开肺部感染控制窗判定，达到PIC窗后，停用镇静剂，将气管拔出，改用无创通气。
, 百拇医药
1.3 Ramsay评分标准 通过Ramsay评分来展开对患者的镇静评分，将理想的镇静深度定为3～4级，总分为6分。其中1分：患者意识清醒，且表现出焦虑、不安、烦躁等不良情绪；2分：患者意识清醒，较合作，且定向力较好；3分：患者意识清醒，但仅对命令有反应；4分：患者处于睡眠状态，但对轻叩眉间或有较强声音的刺激有明显反应；5分：患者处于睡眠状态，对轻叩眉间或有较强声音刺激反应较迟钝；6分：患者处于睡眠状态，对轻叩眉间或有较强声音刺激无反应。
2 结果
2.1两组慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者采用不同药物镇静的Ramsay评分对比 研究组机械通气患者采用右美托咪定镇静的Ramsay评分为(3.77±0.92)分，PIC窗停药后苏醒时间为(8.9±3.7)h；而对照组机械通气患者采用咪达唑仑镇静的Ramsay评分为(3.62±0.79)分，PIC窗停药后苏醒时间为(13.6±4.1)h，两组患者采用不同药物镇静，PIC窗停药后苏醒时间对比差异较大(P<0.05)，有统计学意义。
, http://www.100md.com
2.2两组慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者采用不同药物镇静的不良反应发生情况对比 研究组患者采用右美托咪定镇静与对照组采用右美托咪定镇静的不良反应发生率比较差异显著(P<0.05)，有统计学差异，且所有发生不良反应的患者均给予合理干预治疗。
3 讨论
慢性阻塞性肺疾病也简称为慢阻肺，是一组气流受限为典型症状的肺部疾病，气流受限后不完全可逆，治疗的过程中需给予呼吸机通气治疗，但机械通气患者较难忍受气管插管引起的人机对抗，需给予镇静处理，来减少此种对抗，但选择何种镇静药物成为临床高度重视的问题[2]。
基于此，我院通过多次临床实践，发现右美托咪定在该疾病机械通气的镇静中效果较好。因此本文再次选择18例慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者采用右美托咪定镇静，并选择18例同样疾病需机械通气治疗的患者采用咪达唑仑镇静，以求进一步证实该结果，而本次研究结果也同样表明，采用右美托咪定镇静，PIC窗停药后患者苏醒时间、不良反应发生率等均优于采用咪达唑仑镇静，比较有统计学差异(P<0.05)，而我们认为之所以有此结果，主要因为右美托咪定是通过作用在α2受体较集中的脑干蓝斑核区，从而发挥镇静、抗焦虑的作用，且药物使用后起效快，停药后患者苏醒时间较短。因此，我们建议在慢性阻塞性肺疾病患者需机械通气治疗优先选择右美托咪定镇静。
参考文献：
[1]张瑶.ICU病房中右美托咪定镇静使用剂量的探讨[J].牡丹江医学院学报，2011，31(02)：52-54.
[2]张宝成，钟志越，李宏治，等.右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较[J].中国临床医学，2012，18(03)：290-292. 编辑/罗茗柯, 百拇医药(李丽超)
关键词：右美托咪定；慢性阻塞性肺疾病；机械通气；镇静
慢性阻塞性肺疾病为临床常见的危重症疾病，需给予机械通气治疗，以改善通气与氧供，但机械通气治疗时，需对患者进行镇静，以解决人机对抗现象[1]。近年来，我院将右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病行机械通气治疗时的镇静中，取得了满意结局。现将整个用药过程进行汇报：
1 资料与方法
, http://www.100md.com
1.1一般资料 2014年2月～2015年12月来我院就诊的慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者中随机选取18例作研究组，另选取18例作对照组，其中男17例、女19例，年龄58～91岁，平均(70.7±1.3)岁，所有患者均无脑血管疾病，血流动力学均较稳定，且无窦房结功能障碍与心动过缓等症状。
1.2方法 本次探究的36例患者均给予呼吸机通气治疗，但在机械通气气管插管过程中，给予不同药物镇静，药物使用情况主要为：研究组给予药物右美托咪定(国药准字H20110097、四川国瑞药业有限责任公司)镇静。用药剂量为：将200 μg右美托咪定与48 ml 0.9%的生理盐水混合后，使用5 ml/h微量泵持续泵入。对照组给予药物咪达唑仑(国药准字H20067040、宜昌人福药业有限责任公司)镇静。用药剂量为：将50 mg咪达唑仑与40 ml 0.9%生理盐水混合后，使用5 ml/h微量泵持续泵入。所有患者均间隔1 h展开1次镇静效果评估，并依照患者镇静效果来科学调整药物输注速率与药物剂量，并维持患者Ramsay评分在3～4分左右，每日上午9∶00停止使用镇静剂，在用药72 h后展开肺部感染控制窗判定，达到PIC窗后，停用镇静剂，将气管拔出，改用无创通气。
, 百拇医药
1.3 Ramsay评分标准 通过Ramsay评分来展开对患者的镇静评分，将理想的镇静深度定为3～4级，总分为6分。其中1分：患者意识清醒，且表现出焦虑、不安、烦躁等不良情绪；2分：患者意识清醒，较合作，且定向力较好；3分：患者意识清醒，但仅对命令有反应；4分：患者处于睡眠状态，但对轻叩眉间或有较强声音的刺激有明显反应；5分：患者处于睡眠状态，对轻叩眉间或有较强声音刺激反应较迟钝；6分：患者处于睡眠状态，对轻叩眉间或有较强声音刺激无反应。
2 结果
2.1两组慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者采用不同药物镇静的Ramsay评分对比 研究组机械通气患者采用右美托咪定镇静的Ramsay评分为(3.77±0.92)分，PIC窗停药后苏醒时间为(8.9±3.7)h；而对照组机械通气患者采用咪达唑仑镇静的Ramsay评分为(3.62±0.79)分，PIC窗停药后苏醒时间为(13.6±4.1)h，两组患者采用不同药物镇静，PIC窗停药后苏醒时间对比差异较大(P<0.05)，有统计学意义。
, http://www.100md.com
2.2两组慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者采用不同药物镇静的不良反应发生情况对比 研究组患者采用右美托咪定镇静与对照组采用右美托咪定镇静的不良反应发生率比较差异显著(P<0.05)，有统计学差异，且所有发生不良反应的患者均给予合理干预治疗。
3 讨论
慢性阻塞性肺疾病也简称为慢阻肺，是一组气流受限为典型症状的肺部疾病，气流受限后不完全可逆，治疗的过程中需给予呼吸机通气治疗，但机械通气患者较难忍受气管插管引起的人机对抗，需给予镇静处理，来减少此种对抗，但选择何种镇静药物成为临床高度重视的问题[2]。
基于此，我院通过多次临床实践，发现右美托咪定在该疾病机械通气的镇静中效果较好。因此本文再次选择18例慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者采用右美托咪定镇静，并选择18例同样疾病需机械通气治疗的患者采用咪达唑仑镇静，以求进一步证实该结果，而本次研究结果也同样表明，采用右美托咪定镇静，PIC窗停药后患者苏醒时间、不良反应发生率等均优于采用咪达唑仑镇静，比较有统计学差异(P<0.05)，而我们认为之所以有此结果，主要因为右美托咪定是通过作用在α2受体较集中的脑干蓝斑核区，从而发挥镇静、抗焦虑的作用，且药物使用后起效快，停药后患者苏醒时间较短。因此，我们建议在慢性阻塞性肺疾病患者需机械通气治疗优先选择右美托咪定镇静。
参考文献：
[1]张瑶.ICU病房中右美托咪定镇静使用剂量的探讨[J].牡丹江医学院学报，2011，31(02)：52-54.
[2]张宝成，钟志越，李宏治，等.右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较[J].中国临床医学，2012，18(03)：290-292. 编辑/罗茗柯, 百拇医药(李丽超)