腹腔镜手术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果比较
摘要：目的 研究观察腹腔镜手术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 选取2015年6月～2016年6月我院诊治的109例子宫肌瘤患者，按随机数字法分为观察组(n=55)与对照组(n=54)。对照组给予传统开腹手术治疗，观察组给予腹腔镜手术治疗，对比两组患者临床疗效。结果 所有患者均获得有效治疗，观察组患者平均手术用时高于对照组，比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者住院时间、术中出血量及肛门排气时均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗子宫肌瘤，治疗效果与传统开腹手术相仿，但其创伤小、术中出血量低，术后恢复快，住院时间短，是理想的手术方案。
关键词：子宫肌瘤；腹腔镜手术；开腹手术；疗效
子宫肌瘤是临床常见的良性肿瘤，发病因素与胎盘催乳素、雌激素、生长激素以及激素代谢、卵巢功能有关，多数患者无明显临床表现，也可表现为腹部包块、子宫出血、压迫症状及习惯性流产等，严重的子宫肌瘤可危及患者生命[1]。目前，临床上确切有效的治疗方法为手术治疗，包括肌瘤摘除术、部分子宫切除术，全子宫切除术等，常用的手术方式为括传统开腹手术治疗和腹腔镜手术治疗[2]。本研究通过对比分析，观察两种手术方式的治疗效果，探讨其各自的优劣性，现报道如下。
, 百拇医药
1 資料与方法
1.1一般资料 选取我院2015年6月～2016年6月收治的109例子宫肌瘤患者为研究对象，排除合并其它严重基础疾病、全身性免疫系统疾病、肿瘤恶性病变及不具备手术指征患者。采用随机数字法均分为对照组与观察组，观察组55例，年龄25～53岁，平均(40.7±5.9)岁，肌瘤数量1～3个，平均(1.4±0.5)个，肌瘤直径2.7～5.9 cm，平均(4.1±0.5)cm；对照组54例，年龄27～55岁，平均(41.1±5.7)岁，肌瘤数量1～4个，平均(1.6±0.6)个，肌瘤直径2.5～6.8 cm，平均(4.3±0.6)cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，所有患者知情参与本研究，并签署知情同意书。
1.2方法 对照组采用传统开腹手术步骤进行治疗，观察组采用腹腔镜手术治疗。腹腔镜手术采用气插管麻醉，常规消毒后于脐孔上缘作1 cm左右横切口，建立气腹，并维持12～15mmHg气压。气腹建立成功后置入腹腔镜，观察患者情况，在患者下腹左、右麦氏点作小切口穿刺，置入手术器械，深部肌注或宫体注射垂体后叶素后进行手术操作。
, 百拇医药
1.3观察指标 手术用时、术中出血量、肛门排气时间、住院时间。治疗效果分为优、良、差，评价标准如下：术后患者无疼痛、疼痛轻微，无并发症和明显不良反应，术后1 w影像学检查显示患者肌瘤剔除彻底为优；术后患者疼痛感明显，但在耐受范围，不影响休息，无严重并发症和不良反应，术后一周影像学检查显示肌瘤剔除彻底或少量残存为良；患者术后出现严重并发症或不良反应，疼痛剧烈不能耐受，严重影响休息，影像学检查可见较大肌瘤残存为差。治疗优良率=(优+良)/总例数×100%。
1.4统计学方法 本研究数据采用SPSS 19.0软件包分析， 表示围手术期指标、住院时间，并采用t检验，率表示治疗优良率，并采用χ2检验，检验标准α=0.05，P0.05)；住院时间、术中出血量、肛门排气时间均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2治疗效果 观察组治疗优良率98.2%，对照组96.3%，数据比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
, 百拇医药
3 讨论
手术治疗是根治子宫肌瘤的有效途径，以往的手术治疗采用传统开腹手术方式进行，手术视野好，操作方便，肌瘤数目、位置、大小等对手术限制不大。传统开腹手术为直接开腹进入腹腔，手术手术创伤大、血量多，对患者体质具有一定要求，且术后恢复缓慢，易出现并发症，存在一定的缺陷[3]。随着医学发展，微创手术设备及技术逐步成熟，在临床广泛展开应用。腹腔镜微创手术方式以其创伤小、出血量少、不良反应和并发症发生率低、术后恢复快、无明显瘢痕遗留，不影响美观等显著特点，取代了大部分开腹手术治疗方式，并受到广大患者的好评[4-5]。
近年来，我院采用腹腔镜手术治疗子宫肌瘤，对比传统开腹手术治疗，两者疗效相当，均取得了良好的治疗效果。研究中，观察组患者手术用时高于对照组，比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者住院时间、术中出血量、肛门排气时显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗优良率98.2%，略高于对照组96.3%，数据比较差异无统计学意义(P>0.05)。表明腹腔镜手术治疗子宫肌瘤安全可靠，疗效确切，且手术出血量少，术后恢复速度快，减轻了患者痛苦，促进患者早日康复。
, 百拇医药
综上所述，腹腔镜手术治疗子宫肌瘤，其效果与传统开腹手术相当，并具有创伤小，术中出血量少，安全性高，患者康复快，术后瘢痕小等显著优势，是理想的手术方法。但腹腔镜手术技术要求高，手术视野不如开腹手术，治疗费用也高于开腹手术，临床应根据患者病情、体质及经济条件等，选择开腹手术或腹腔镜手术。
参考文献：
[1]李亚庆.腹腔镜手术和传统开腹手术在子宫肌瘤患者中的疗效对比[J].中国实用医刊，2016，43(9)：98-100.
[2]梁亚军.腹腔镜手术与传统开腹手术剔除子宫肌瘤的临床疗效比较[J].医学信息，2015，28(52)：87-88.D
[3]刘月利.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果观察[J].河南外科学杂志，2016，22(6)：97-97.
[4]赵冰封，黄学桂，包旻，等.中国腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤疗效与费用比较的系统评价[J].中国循证医学杂志，2013，13(4)：461-467.
[5]汪静，雷马香，杨承东，等.腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较[J].现代医院，2016，16(8)：1136-1137，1141.
编辑/周芸霏, 百拇医药(鲁红红)
关键词：子宫肌瘤；腹腔镜手术；开腹手术；疗效
子宫肌瘤是临床常见的良性肿瘤，发病因素与胎盘催乳素、雌激素、生长激素以及激素代谢、卵巢功能有关，多数患者无明显临床表现，也可表现为腹部包块、子宫出血、压迫症状及习惯性流产等，严重的子宫肌瘤可危及患者生命[1]。目前，临床上确切有效的治疗方法为手术治疗，包括肌瘤摘除术、部分子宫切除术，全子宫切除术等，常用的手术方式为括传统开腹手术治疗和腹腔镜手术治疗[2]。本研究通过对比分析，观察两种手术方式的治疗效果，探讨其各自的优劣性，现报道如下。
, 百拇医药
1 資料与方法
1.1一般资料 选取我院2015年6月～2016年6月收治的109例子宫肌瘤患者为研究对象，排除合并其它严重基础疾病、全身性免疫系统疾病、肿瘤恶性病变及不具备手术指征患者。采用随机数字法均分为对照组与观察组，观察组55例，年龄25～53岁，平均(40.7±5.9)岁，肌瘤数量1～3个，平均(1.4±0.5)个，肌瘤直径2.7～5.9 cm，平均(4.1±0.5)cm；对照组54例，年龄27～55岁，平均(41.1±5.7)岁，肌瘤数量1～4个，平均(1.6±0.6)个，肌瘤直径2.5～6.8 cm，平均(4.3±0.6)cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，所有患者知情参与本研究，并签署知情同意书。
1.2方法 对照组采用传统开腹手术步骤进行治疗，观察组采用腹腔镜手术治疗。腹腔镜手术采用气插管麻醉，常规消毒后于脐孔上缘作1 cm左右横切口，建立气腹，并维持12～15mmHg气压。气腹建立成功后置入腹腔镜，观察患者情况，在患者下腹左、右麦氏点作小切口穿刺，置入手术器械，深部肌注或宫体注射垂体后叶素后进行手术操作。
, 百拇医药
1.3观察指标 手术用时、术中出血量、肛门排气时间、住院时间。治疗效果分为优、良、差，评价标准如下：术后患者无疼痛、疼痛轻微，无并发症和明显不良反应，术后1 w影像学检查显示患者肌瘤剔除彻底为优；术后患者疼痛感明显，但在耐受范围，不影响休息，无严重并发症和不良反应，术后一周影像学检查显示肌瘤剔除彻底或少量残存为良；患者术后出现严重并发症或不良反应，疼痛剧烈不能耐受，严重影响休息，影像学检查可见较大肌瘤残存为差。治疗优良率=(优+良)/总例数×100%。
1.4统计学方法 本研究数据采用SPSS 19.0软件包分析， 表示围手术期指标、住院时间，并采用t检验，率表示治疗优良率，并采用χ2检验，检验标准α=0.05，P0.05)；住院时间、术中出血量、肛门排气时间均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2治疗效果 观察组治疗优良率98.2%，对照组96.3%，数据比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
, 百拇医药
3 讨论
手术治疗是根治子宫肌瘤的有效途径，以往的手术治疗采用传统开腹手术方式进行，手术视野好，操作方便，肌瘤数目、位置、大小等对手术限制不大。传统开腹手术为直接开腹进入腹腔，手术手术创伤大、血量多，对患者体质具有一定要求，且术后恢复缓慢，易出现并发症，存在一定的缺陷[3]。随着医学发展，微创手术设备及技术逐步成熟，在临床广泛展开应用。腹腔镜微创手术方式以其创伤小、出血量少、不良反应和并发症发生率低、术后恢复快、无明显瘢痕遗留，不影响美观等显著特点，取代了大部分开腹手术治疗方式，并受到广大患者的好评[4-5]。
近年来，我院采用腹腔镜手术治疗子宫肌瘤，对比传统开腹手术治疗，两者疗效相当，均取得了良好的治疗效果。研究中，观察组患者手术用时高于对照组，比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者住院时间、术中出血量、肛门排气时显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗优良率98.2%，略高于对照组96.3%，数据比较差异无统计学意义(P>0.05)。表明腹腔镜手术治疗子宫肌瘤安全可靠，疗效确切，且手术出血量少，术后恢复速度快，减轻了患者痛苦，促进患者早日康复。
, 百拇医药
综上所述，腹腔镜手术治疗子宫肌瘤，其效果与传统开腹手术相当，并具有创伤小，术中出血量少，安全性高，患者康复快，术后瘢痕小等显著优势，是理想的手术方法。但腹腔镜手术技术要求高，手术视野不如开腹手术，治疗费用也高于开腹手术，临床应根据患者病情、体质及经济条件等，选择开腹手术或腹腔镜手术。
参考文献：
[1]李亚庆.腹腔镜手术和传统开腹手术在子宫肌瘤患者中的疗效对比[J].中国实用医刊，2016，43(9)：98-100.
[2]梁亚军.腹腔镜手术与传统开腹手术剔除子宫肌瘤的临床疗效比较[J].医学信息，2015，28(52)：87-88.D
[3]刘月利.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果观察[J].河南外科学杂志，2016，22(6)：97-97.
[4]赵冰封，黄学桂，包旻，等.中国腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤疗效与费用比较的系统评价[J].中国循证医学杂志，2013，13(4)：461-467.
[5]汪静，雷马香，杨承东，等.腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较[J].现代医院，2016，16(8)：1136-1137，1141.
编辑/周芸霏, 百拇医药(鲁红红)