微创经皮椎弓根钉治疗胸腰椎骨折(2)
1.4统计学处理 两组胸腰椎骨折患者治疗的数据用SPSS20.0软件核对后，用均数±标准差表示患者治疗后切口长度、手术时间、出血量、住院时间以及VAS评分的数据，并用t检验，当2组胸腰椎骨折患者的各指标数据有差异时，则用P<0.05表示。
2結果
2.1比较两组患者的手术效果各指标 观察组患者接受治疗后，其切口长度、手术时间、出血量、住院时间均低于对照组，两组之间存在明显差异，P<0.05，见表1。
2.2比较两组患者的VAS评分 对比两组患者的VAS评分发现，治疗前两组之间差异不大，P>0.05；治疗后，观察组患者的VAS评分显著低于对照组，P<0.05，见表2。
3讨论
临床中常使用传统切开椎弓根螺钉固定术治疗胸腰椎骨折，虽有一定的效果，但该手术的切口大[5]、术中流血量多，且术后患者疼痛感显著[6]，总体治疗效果并不理想。随着微创医学技术的进步，微创经皮椎弓根钉固定治疗术被广泛应用于治疗胸腰椎骨折[7]。
, http://www.100md.com
根据本次研究结果显示，观察组胸腰椎骨折患者在使用微创经皮椎弓根钉固定治疗后，其切口长度、手术时间、出血量、住院时间均显著低于使用传统切开椎弓根螺钉固定治疗的对照组，P<0.05，其中，观察组患者的切口长度为(9.86±1.02)cm，明显短于对照组，说明微创经皮椎弓根钉固定治疗对患者的皮肤损伤较小，可减少术中出血量。因该微创手术无需进行大面积椎旁肌剥离，缩短了手术时间，减少了对患者机体的损伤，术后恢复快，进而缩短了患者的住院时间，一定程度上减轻了患者和家属的经济压力。除此之外，微创经皮椎弓根钉固定治疗技术减少了脊柱后方韧带复合体的损伤，有效降低了患者的疼痛感，本次研究结果中，观察组患者治疗后VAS评分为(1.23±0.56)分，充分证实了以上观点。谢春亮[8]学者于《微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较》一文中，其对疼痛程度的研究结果为VAS(1.21±0.60)分，与本次研究结果相似，可进一步说明微创经皮椎弓根钉固定治疗的方式具有疗效好、术后疼痛感低等优势。
总而言之，微创经皮椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的效果可观，具有手术时间、住院时间短、术中出血量少以及术后疼痛低等优势，值得在今后的临床中推广使用。
, 百拇医药
参考文献：
[1]廖洪溢.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的分析[J].中国医药指南，2014，12(8)：109-109.
[2]刘俊涛，王小勇，黄建军.经皮微创椎弓根钉技术与切开复位内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31(1)：71-73.
[3]谢永渊，唐洪鸿.经皮微创椎弓根钉内固定和开放手术内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].中国当代医药，2016，23(18)：54-56.
[4]唐俊.经皮微创脊柱椎弓根钉棒系统附加伤椎内固定治疗胸腰椎骨折[J].现代中西医结合杂志，2013，22(28)：3111-3112.
[5]苗洁，李冠军，葛志强，等.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27(11)：978-980.
[6]蔡明，刘雅，贾小平，等.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床观察[J].中国医药指南，2013，11(31)：442-443.
[7]姚琦，杨茂伟，刘挺.微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果[J].中国医药指南，2016，14(20)：66.
[8]谢春亮.微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].河北医学，2016，22(7)：1116-1118.
编辑/申磊, 百拇医药(董锡亮 杨子斌 赵伟)
2結果
2.1比较两组患者的手术效果各指标 观察组患者接受治疗后，其切口长度、手术时间、出血量、住院时间均低于对照组，两组之间存在明显差异，P<0.05，见表1。
2.2比较两组患者的VAS评分 对比两组患者的VAS评分发现，治疗前两组之间差异不大，P>0.05；治疗后，观察组患者的VAS评分显著低于对照组，P<0.05，见表2。
3讨论
临床中常使用传统切开椎弓根螺钉固定术治疗胸腰椎骨折，虽有一定的效果，但该手术的切口大[5]、术中流血量多，且术后患者疼痛感显著[6]，总体治疗效果并不理想。随着微创医学技术的进步，微创经皮椎弓根钉固定治疗术被广泛应用于治疗胸腰椎骨折[7]。
, http://www.100md.com
根据本次研究结果显示，观察组胸腰椎骨折患者在使用微创经皮椎弓根钉固定治疗后，其切口长度、手术时间、出血量、住院时间均显著低于使用传统切开椎弓根螺钉固定治疗的对照组，P<0.05，其中，观察组患者的切口长度为(9.86±1.02)cm，明显短于对照组，说明微创经皮椎弓根钉固定治疗对患者的皮肤损伤较小，可减少术中出血量。因该微创手术无需进行大面积椎旁肌剥离，缩短了手术时间，减少了对患者机体的损伤，术后恢复快，进而缩短了患者的住院时间，一定程度上减轻了患者和家属的经济压力。除此之外，微创经皮椎弓根钉固定治疗技术减少了脊柱后方韧带复合体的损伤，有效降低了患者的疼痛感，本次研究结果中，观察组患者治疗后VAS评分为(1.23±0.56)分，充分证实了以上观点。谢春亮[8]学者于《微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较》一文中，其对疼痛程度的研究结果为VAS(1.21±0.60)分，与本次研究结果相似，可进一步说明微创经皮椎弓根钉固定治疗的方式具有疗效好、术后疼痛感低等优势。
总而言之，微创经皮椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的效果可观，具有手术时间、住院时间短、术中出血量少以及术后疼痛低等优势，值得在今后的临床中推广使用。
, 百拇医药
参考文献：
[1]廖洪溢.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的分析[J].中国医药指南，2014，12(8)：109-109.
[2]刘俊涛，王小勇，黄建军.经皮微创椎弓根钉技术与切开复位内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31(1)：71-73.
[3]谢永渊，唐洪鸿.经皮微创椎弓根钉内固定和开放手术内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].中国当代医药，2016，23(18)：54-56.
[4]唐俊.经皮微创脊柱椎弓根钉棒系统附加伤椎内固定治疗胸腰椎骨折[J].现代中西医结合杂志，2013，22(28)：3111-3112.
[5]苗洁，李冠军，葛志强，等.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27(11)：978-980.
[6]蔡明，刘雅，贾小平，等.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床观察[J].中国医药指南，2013，11(31)：442-443.
[7]姚琦，杨茂伟，刘挺.微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果[J].中国医药指南，2016，14(20)：66.
[8]谢春亮.微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].河北医学，2016，22(7)：1116-1118.
编辑/申磊, 百拇医药(董锡亮 杨子斌 赵伟)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 骨科 > 骨折