微创钢板内固定术治疗胫骨近端骨折疗效分析(2)
1.2方法 观察组行微创钢板内固定术，麻醉方式选择腰麻或硬膜外麻醉，患者取仰卧位。在患者胫骨前内侧做近端及远端切口，切口深度达骨膜外，使用血管钳和骨膜剥离子在骨膜及浅筋膜之间分离皮下隧道，配合C型臂X线机，待复位满意后行骨膜外分离。将有限接触动力加压钢板或解剖钢板由皮下骨膜外隧道，并固定好，然后再使用一块同样类型的钢板作为皮外的标志，将螺孔位置确定好后，行小切口，将钢板的另一端充分暴露，在导钻辅助下完成固定操作。对于开放性骨折，先进行彻底清创，然后进行钢板固定术。创面闭合遵循无张力下缝合原则，手术后第3 d，行关节、肌肉功能训练，术后第4～6 w行负重训练，并根据患者的骨折类型及个体差异制定后期康复计划。对照组行传统开放钢板固定术。
1.3观察指标 比较两组患者骨折愈合情况、膝关节功能恢复情况以及临床疗效。膝关节功能恢复情况采用膝关节功能量表评分进行评价，满分为100分，分数越高表示膝关节功能恢复越好。临床疗效判断标准：①差：骨折愈合延迟或骨不连，出现感染等并发症；②可：骨折愈合正常，关节活动超过正常50%，中度疼痛，跛行步态，骨成角畸形10°～20°，无感染，伴神经、血管损伤；③良：关节活动功能超过正常的75%，骨折愈合完全，成角畸形<5°，无感染，伴有轻微的血管及神经损伤；④优：无感染、成角畸形、疼痛，关节活动功能恢复，骨折愈合完全。
, 百拇医药
1.4统计学处理 本研究中所涉及的数据处理以及数据分析均使用统计软件SPSS20.0进行，计数资料以百分数表示，计量资料以(x±s)表示，计量资料组间比较的统计方法采用t检验，计数资料组间比较的统计方法采用χ2检验；P<0.05则表示统计结果有意义。
2 结果
2.1两组患者的骨折愈合时间及膝关节功能评分比较 对照组及观察组的骨折愈合时间分别为(153.32±5.54)d、(115.52±5.43)d，经t检验，观察组的骨折愈合时间显著低于对照组(P<0.05)。对照组及观察组的膝关节功能评分分别为(41.16±2.21)分、(68.84±2.26)分，经t检验，观察组的膝关节功能评分显著高于对照组(P<0.05)。
2.2两组患者临床疗效比较 对照组差10例，可14例，良10例，优26例，优良率为60.00%；观察组差4例，可16例，良12例，优28例，优良率为93.33%，经χ2检验，观察组的优良率显著优于对照组(P<0.05)。
, 百拇医药
3 讨论
胫骨近端骨折属于一种高能量损伤引起的骨折类型，若治疗不当，极易导致感染、骨折愈合困难、骨折固定失败，严重者甚至导致骨关节炎、深部感染、关节畸形、骨髓炎症等[2]。手术治疗是胫骨近端骨折的主要治疗手段，传统手术主要包括切开复位术、普通钢板内固定术，传统的手术创伤大，且需要剥离的骨膜范围广，会导致软组织损伤以及骨折端血運破坏加重，从而增加了感染的风险，且传统手术后极易出现皮肤坏死等现象，导致伤口感染，骨折不愈合，进一步会导致手术的失败，增加患者的痛苦以及患者的经济负担[3]。且传统的钢板固定术与骨膜的接触会妨碍骨膜的血液供应，从而减弱骨折的愈合能力，延长骨折愈合的时间[4，5]。而微创钢板内固定术，符合骨折愈合的生物力学特点，同时还能提供骨折愈合需要的生物学环境，有利于骨折的愈合，此外，还能有效保留骨膜的血运，可有效缩短骨折的愈合时间，且稳定性也较传统的内固定术好[6，7]。同时，微创钢板内固定术的轴向稳定性及角稳定性更优，适用于关节端及干骺端骨折的治疗。本研究结果显示，观察组的骨折愈合时间显著短于对照组，膝关节功能评分显著高于对照组，临床疗效显著优于对照组，结果表明，在胫骨近端骨折患者中施以微创钢板内固定术，可有效促进骨折的愈合，改善患者的膝关节功能，具有十分重要的临床意义。
, http://www.100md.com
参考文献：
[1]黄春华，向龙京.微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的疗效观察[J].医学理论与实践，2017(1)：68-70.
[2]姜福龙，郭志强，徐丽丽.微创内固定技术与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2013，16(1)：68-70.
[3]熊茂强，陈宇，陈星元.经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38(7)：813-815.
[4]武政，刘向栋，周煜虎，等.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24(7)：736-738.
[5]常国荣，岑智聪，高洪辉，等.经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征[J].中国医药导报，2011，08(34)：48-49.
[6]罗奕，刘静，扬春，等.微创钢板内固定术治疗胫骨近端骨折效果观察[J].山东医药，2011，51(50)：79-80.
[7]叶建光.微创钢板内固定术治疗胫骨近端骨折61例临床观察[J].中国乡村医药，2012(12)：39-40.
编辑/杨倩, 百拇医药(李述新)
1.3观察指标 比较两组患者骨折愈合情况、膝关节功能恢复情况以及临床疗效。膝关节功能恢复情况采用膝关节功能量表评分进行评价，满分为100分，分数越高表示膝关节功能恢复越好。临床疗效判断标准：①差：骨折愈合延迟或骨不连，出现感染等并发症；②可：骨折愈合正常，关节活动超过正常50%，中度疼痛，跛行步态，骨成角畸形10°～20°，无感染，伴神经、血管损伤；③良：关节活动功能超过正常的75%，骨折愈合完全，成角畸形<5°，无感染，伴有轻微的血管及神经损伤；④优：无感染、成角畸形、疼痛，关节活动功能恢复，骨折愈合完全。
, 百拇医药
1.4统计学处理 本研究中所涉及的数据处理以及数据分析均使用统计软件SPSS20.0进行，计数资料以百分数表示，计量资料以(x±s)表示，计量资料组间比较的统计方法采用t检验，计数资料组间比较的统计方法采用χ2检验；P<0.05则表示统计结果有意义。
2 结果
2.1两组患者的骨折愈合时间及膝关节功能评分比较 对照组及观察组的骨折愈合时间分别为(153.32±5.54)d、(115.52±5.43)d，经t检验，观察组的骨折愈合时间显著低于对照组(P<0.05)。对照组及观察组的膝关节功能评分分别为(41.16±2.21)分、(68.84±2.26)分，经t检验，观察组的膝关节功能评分显著高于对照组(P<0.05)。
2.2两组患者临床疗效比较 对照组差10例，可14例，良10例，优26例，优良率为60.00%；观察组差4例，可16例，良12例，优28例，优良率为93.33%，经χ2检验，观察组的优良率显著优于对照组(P<0.05)。
, 百拇医药
3 讨论
胫骨近端骨折属于一种高能量损伤引起的骨折类型，若治疗不当，极易导致感染、骨折愈合困难、骨折固定失败，严重者甚至导致骨关节炎、深部感染、关节畸形、骨髓炎症等[2]。手术治疗是胫骨近端骨折的主要治疗手段，传统手术主要包括切开复位术、普通钢板内固定术，传统的手术创伤大，且需要剥离的骨膜范围广，会导致软组织损伤以及骨折端血運破坏加重，从而增加了感染的风险，且传统手术后极易出现皮肤坏死等现象，导致伤口感染，骨折不愈合，进一步会导致手术的失败，增加患者的痛苦以及患者的经济负担[3]。且传统的钢板固定术与骨膜的接触会妨碍骨膜的血液供应，从而减弱骨折的愈合能力，延长骨折愈合的时间[4，5]。而微创钢板内固定术，符合骨折愈合的生物力学特点，同时还能提供骨折愈合需要的生物学环境，有利于骨折的愈合，此外，还能有效保留骨膜的血运，可有效缩短骨折的愈合时间，且稳定性也较传统的内固定术好[6，7]。同时，微创钢板内固定术的轴向稳定性及角稳定性更优，适用于关节端及干骺端骨折的治疗。本研究结果显示，观察组的骨折愈合时间显著短于对照组，膝关节功能评分显著高于对照组，临床疗效显著优于对照组，结果表明，在胫骨近端骨折患者中施以微创钢板内固定术，可有效促进骨折的愈合，改善患者的膝关节功能，具有十分重要的临床意义。
, http://www.100md.com
参考文献：
[1]黄春华，向龙京.微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的疗效观察[J].医学理论与实践，2017(1)：68-70.
[2]姜福龙，郭志强，徐丽丽.微创内固定技术与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2013，16(1)：68-70.
[3]熊茂强，陈宇，陈星元.经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38(7)：813-815.
[4]武政，刘向栋，周煜虎，等.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24(7)：736-738.
[5]常国荣，岑智聪，高洪辉，等.经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征[J].中国医药导报，2011，08(34)：48-49.
[6]罗奕，刘静，扬春，等.微创钢板内固定术治疗胫骨近端骨折效果观察[J].山东医药，2011，51(50)：79-80.
[7]叶建光.微创钢板内固定术治疗胫骨近端骨折61例临床观察[J].中国乡村医药，2012(12)：39-40.
编辑/杨倩, 百拇医药(李述新)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 骨科 > 骨折