护理干预对小儿病毒性脑炎疗效及预后的影响观察(2)
1.3判定标准
首先统计患儿的治疗结果，标准[4]：症状消退，肌力、肢体功能恢复，为疾病治愈；症状减少，肌力、肢体功能改善，为疾病控制；症状、肌力、肢体功能未变化，为治疗无效。然后统计患儿的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间及随访一年后的伤残率。
1.4统计学方法
借助统计软件包SPSS18.0分析数据，计数类资料用百分数表示，实施χ2检验；计量类资料用(x±s)表示，实施t检验，P<0.05，有差别。
2 结果
2.1临床疗效
观察组疾病控制率为94.60%，对照组疾病控制率为73.00%，两组有差别，P<0.05
, 百拇医药
2.2症状消退时间
观察组、对照组的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间有差别，P<0.05
2.3伤残情况
随访1年结果表明，观察组行为异常1例，智力低下1例，发生率为5.40%；對照组行为异常4例，智力低下3例，肢体障碍4例，发生率为29.70%，有差别，χ2=7.559，P=0.006。
3 讨论
针对病毒性脑膜炎的研究显示，该疾病是由病毒感染引起的软脑膜炎症综合征，发病后的典型症状是头痛、呕吐、发热、颈项强直，同时伴有畏光、咽痛、眩晕、腹痛、全身不适等。在发病原因上，多数是肠道病毒感染所致，例如埃可病毒、柯萨奇病毒；除此之外还包括流行性腮腺炎病毒、疱疹病毒、腺病毒感染等[5]。治疗期间，一方面要求对症治疗、支持治疗，另一方面要防治各种并发症。
, 百拇医药
病毒性脑膜炎经治疗后，多数患儿预后良好，仅少数伴有瘫痪、发育缓慢等后遗症，造成严重影响[6]。因此，临床除给予患儿针对、有效的治疗外，还需制定综合性的护理干预措施，以改善患儿预后，提高疾病治愈率。护理干预能从某种程度上减轻患儿疼痛度，加快损伤脑功能的康复速度，降低患儿病死率，提高生活质量[7]。并且，该护理模式中的康复护理、病情观察、呕吐护理、惊厥护理、皮肤护理、压疮护理等措施，还能及时发现潜在性危害，重组神经系统，促进功能恢复。
临床实践证实[8-9]，脑损伤后尽早实施康复疗法，对于稳定患儿生命体征，控制病情进展意义重大。我院为进一步判定护理干预的应用效果，通过将74例分成两组后得知：护理干预观察组疾病治愈15例，控制20例，控制率为94.60%；基础护理对照组疾病治愈10例，控制17例，控制率为73.00%，有差别。且从两组患儿的症状消退时间上来看，观察组、对照组的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间及伤残发生率有差别，和以往研究结果基本一致[10-12]。说明：给予病毒性脑膜炎患儿护理干预能改善预后，增强疗效，值得推广。
, 百拇医药
参考文献：
[1]范文娟.护理干预对小儿病毒性脑炎疗效及预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2015，24(17)：1930-1931.
[2]杨晓丽.护理干预对90例小儿病毒性脑炎疗效的影响[J].国际护理学杂志，2013，32(9)：1965-1966.
[3]郑景仙.护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响探析[J].中国医药导刊，2016，18(12)：1289-1290，1292.
[4]郭新荣.系统护理干预在小儿病毒性脑炎中的应用价值分析[J].基层医学论坛，2014，33(24)：3186-3187.
[5]李佩，秦芳，官同珍，等.小儿病毒性脑炎的护理干预临床效果观察[J].临床医学工程，2014，21(9)：1191-1192.
, 百拇医药
[6]李佩，熊华，彭耀宗，等.护理干预对小儿病毒性脑炎的效果分析[J].临床医学工程，2015，22(9)：1221-1222.
[7]孙玉华.系统护理干预在小儿病毒性脑炎中的应用及效果观察[J].中国医药指南，2016，14(28)：274-275.
[8]王延芳.探讨小儿病毒性脑炎综合护理干预的临床效果[J].心理医生，2016，22(33)：176-177.
[9]杨启迪.系统护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响[J].母婴世界，2016，22(14)：165-166.
[10]吴跃伟.52例小儿病毒性脑炎的护理及康复指导探讨[J].中国实用医药，2016，11(10)：236-237.
[11]范叶梅，陈秀华，王莹，等.人性化护理干预在小儿病毒性脑炎护理中的应用价值分析[J].湖南中医药大学学报，2016(A02)：900.
[12]江虹， JiangHong.康复护理干预对重症患者病毒性脑炎患儿预后的改善作用[J].中国煤炭工业医学杂志，2014(9)：1508-1510.
编辑/王朵梅, 百拇医药(李小艳)
首先统计患儿的治疗结果，标准[4]：症状消退，肌力、肢体功能恢复，为疾病治愈；症状减少，肌力、肢体功能改善，为疾病控制；症状、肌力、肢体功能未变化，为治疗无效。然后统计患儿的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间及随访一年后的伤残率。
1.4统计学方法
借助统计软件包SPSS18.0分析数据，计数类资料用百分数表示，实施χ2检验；计量类资料用(x±s)表示，实施t检验，P<0.05，有差别。
2 结果
2.1临床疗效
观察组疾病控制率为94.60%，对照组疾病控制率为73.00%，两组有差别，P<0.05
, 百拇医药
2.2症状消退时间
观察组、对照组的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间有差别，P<0.05
2.3伤残情况
随访1年结果表明，观察组行为异常1例，智力低下1例，发生率为5.40%；對照组行为异常4例，智力低下3例，肢体障碍4例，发生率为29.70%，有差别，χ2=7.559，P=0.006。
3 讨论
针对病毒性脑膜炎的研究显示，该疾病是由病毒感染引起的软脑膜炎症综合征，发病后的典型症状是头痛、呕吐、发热、颈项强直，同时伴有畏光、咽痛、眩晕、腹痛、全身不适等。在发病原因上，多数是肠道病毒感染所致，例如埃可病毒、柯萨奇病毒；除此之外还包括流行性腮腺炎病毒、疱疹病毒、腺病毒感染等[5]。治疗期间，一方面要求对症治疗、支持治疗，另一方面要防治各种并发症。
, 百拇医药
病毒性脑膜炎经治疗后，多数患儿预后良好，仅少数伴有瘫痪、发育缓慢等后遗症，造成严重影响[6]。因此，临床除给予患儿针对、有效的治疗外，还需制定综合性的护理干预措施，以改善患儿预后，提高疾病治愈率。护理干预能从某种程度上减轻患儿疼痛度，加快损伤脑功能的康复速度，降低患儿病死率，提高生活质量[7]。并且，该护理模式中的康复护理、病情观察、呕吐护理、惊厥护理、皮肤护理、压疮护理等措施，还能及时发现潜在性危害，重组神经系统，促进功能恢复。
临床实践证实[8-9]，脑损伤后尽早实施康复疗法，对于稳定患儿生命体征，控制病情进展意义重大。我院为进一步判定护理干预的应用效果，通过将74例分成两组后得知：护理干预观察组疾病治愈15例，控制20例，控制率为94.60%；基础护理对照组疾病治愈10例，控制17例，控制率为73.00%，有差别。且从两组患儿的症状消退时间上来看，观察组、对照组的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间及伤残发生率有差别，和以往研究结果基本一致[10-12]。说明：给予病毒性脑膜炎患儿护理干预能改善预后，增强疗效，值得推广。
, 百拇医药
参考文献：
[1]范文娟.护理干预对小儿病毒性脑炎疗效及预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2015，24(17)：1930-1931.
[2]杨晓丽.护理干预对90例小儿病毒性脑炎疗效的影响[J].国际护理学杂志，2013，32(9)：1965-1966.
[3]郑景仙.护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响探析[J].中国医药导刊，2016，18(12)：1289-1290，1292.
[4]郭新荣.系统护理干预在小儿病毒性脑炎中的应用价值分析[J].基层医学论坛，2014，33(24)：3186-3187.
[5]李佩，秦芳，官同珍，等.小儿病毒性脑炎的护理干预临床效果观察[J].临床医学工程，2014，21(9)：1191-1192.
, 百拇医药
[6]李佩，熊华，彭耀宗，等.护理干预对小儿病毒性脑炎的效果分析[J].临床医学工程，2015，22(9)：1221-1222.
[7]孙玉华.系统护理干预在小儿病毒性脑炎中的应用及效果观察[J].中国医药指南，2016，14(28)：274-275.
[8]王延芳.探讨小儿病毒性脑炎综合护理干预的临床效果[J].心理医生，2016，22(33)：176-177.
[9]杨启迪.系统护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响[J].母婴世界，2016，22(14)：165-166.
[10]吴跃伟.52例小儿病毒性脑炎的护理及康复指导探讨[J].中国实用医药，2016，11(10)：236-237.
[11]范叶梅，陈秀华，王莹，等.人性化护理干预在小儿病毒性脑炎护理中的应用价值分析[J].湖南中医药大学学报，2016(A02)：900.
[12]江虹， JiangHong.康复护理干预对重症患者病毒性脑炎患儿预后的改善作用[J].中国煤炭工业医学杂志，2014(9)：1508-1510.
编辑/王朵梅, 百拇医药(李小艳)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 神经内科 > 脑炎和脑病