2.3 Meta分析结果

    2.3.1 MACE发生率比较 纳入的6项研究均比较了两组的MACE发生率，异质性检验结果提示各研究间存在异质性(P=0.07，I2=51%)，采用随机效应模型进行分析，结果显示两组间MACE发生率比较，差异无统计学意义(OR=1.0466，95%CI：0.8466～1.2939，P=0.67)，见图2。

    2.3.2两组缺血性卒中发生率比较 纳入的6项研究中有5项比较了缺血性卒中发生率，异质性检验结果提示各研究间不存在异质性(P=0.50，I2=0%)，采用固定效应模型进行分析，结果显示两组卒中发生率比较，差异无统计学意义(OR=0.8360，95%CI：0.6893～1.0138，P=0.07)，见图3。

    2.3.3两组全因死亡率比较 纳入的6项研究中有5项比较了全因死亡率，异质性检验结果提示各研究间存在异质性(P=0.001，I2=78%)，采用随机效应模型进行分析，结果显示两组全因死亡率比较，差异无统计学意义(OR=1.0420，95%CI：0.7723～1.4059，P=0.79)，见图4 ......