2質量评价

    采用Cochrane风险评价工具对纳入的16篇研究的质量进行评价，结果如图1所示。

    2篇(12.5%)采用随机数字表，其余未提及随机数字生成方式。纳入研究均为报告随机隐藏。除2篇(12.5%)采用双盲双模拟的设计，其余研究试验药物与对照药物在剂型、用量或用法上存在明显差异，偏移风险高。9篇(56.3%)研究仅关注并报告主观结局，因原始研究未能做到研究人员及患者盲法，因此结局评价偏移风险较高。3篇(18.7%)研究试验中存在脱落情况。4篇(25%)研究在结果部分存在选择性报告的情况，为高偏移风险。

    3疗效分析

    3.1中药对比安慰剂Chen HY 2015[10]对比了中药与安慰剂的疗效差异，治疗12周，治疗组头痛次数积分低于对照组(T：4.40±1.886，C：5.50±2.097，n：30/30，t：-2.136，P：0.037);治疗组头痛发作持续时间积分低于对照组(T：4.40±2.191，C：6.00±2.364，n：30/30，t：-2.719，P：0.009)。

    3.2中药对比常规治疗

    3.2.1头痛发作频率4篇研究报告了此结局 ......