两种测眼压方法在青光眼患者临床治疗中的应用分析
摘要 目的：探讨两种测眼压法在青光眼患者中的临床效果。方法：将40例青光眼患者随机分为观察组及对照组，对照组使用压平式眼压计，观察组在对照组的基础上使用非接触眼压计，比较两组的测试效果。结果：观察组的总有效率和临床满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论：在青光眼患者中，非接触眼压计测量效果显著。
关键词 两种测眼压法；青光眼患者；应用分析
青光眼是一种眼科常见病、多发病，且致盲率极高。眼压是眼球内容物对眼球壁所施加的压力，眼压测量在青光眼患者治疗中显得尤为重要，尤其是术前控制眼压正常，为手术顺利提供安全保障，术后为观察手术效果及用药调整提供便利，虽然青光眼的治疗还有多种，但是眼压测量成为重要手段之一。传统理念认为只要眼压升高、视野缺损、白盘比增大三者中占两者就可确诊为青光眼，现有研究证明排除以上3种外视神经损害才可确诊，而不以眼压升高作为唯一依据。虽然不作为定性依据，但对青光眼的诊断、进展、治疗仍有重要意义。临床上用压平式眼压计(GAT)和非接触眼压计NT-3000眼压计(NTT)两种方法测量。其中GAT被公认为临床工作中眼压测量的金标准。NTT有易操作，无需使用麻醉剂及荧光素染色等优点。本组研究了两种测量眼压方法对青光眼患者的测得值并比较，现报告如下。
资料与方法
2016年3-9月收治青光眼患者40例，男18例，女22例，所选患者均出现眼压高，不同程度的视神经损害。将患者随机分为观察组和对照组各20例。观察组年龄36～58岁，平均(42±5.5岁)，病程2～5个月。对照组年龄28～60岁，平均(42±2.5)岁，病程3～6个月。两组性别、年龄等比较差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
方法：对照组均采用GAT测量，选择非卧床，角膜无浑浊，水肿且角膜表面光的成人患者，测前排除患者喝酒、咖啡，过多饮水，滴眼药水。体位应舒适，放松正常呼吸，不可屏气，解开衣扣，嘱患者两眼向5 m以上远视，从而减少眼调节对眼压的影响，用0.5%～1%丁卡因滴眼液1～2滴作为表面麻醉剂，因其表面张力对测眼压影响小，嘱受检者头固定于裂隙灯前方，直视，尽量增大眼裂，否则会发生角膜中心偏移，影响眼压值，不可加压于眼球，用棉球吸去多余泪液，否则会使测得眼压值比实际眼压高，反复多次测量使得角膜表面干燥，以半分钟为宜，否则会使测得眼压值偏低。观察组在采用GAT基础上加NTT测量，后者运用脉冲原理，压平角膜，产生的角膜光反射时间直接与空气喷射力相关，值略等于眼压，它不使用麻醉剂，不损伤角膜，当角膜受损、水肿、有瘢痕时测量可不准确，提前告知患者会稍有不适，以确保其位置稳定，操作者达到同步，配合良好，操作控制在3次以内，若操作时流泪、眼球不适，可嘱其闭眼休息后再做测量，其余对患者及眼球的要求和压平式眼压测量一样。
观察项目：两组测量都采用先右眼后左眼，连续测量3次取平均值，如超过3次未测量成功，可稍做休息后再次测量，观察休息前后所测得眼压值是否有变化，采用GAT测量3～5 min后再行NTT测量，选定同1名测量者2次/d，选择上午8：00～10：00，下午14：00～16：00观察不同时间两组眼压值并比较。
统计学方法：运用统计学软件SPSS 20.00处理数据，计数资料用%表示，同一受试人群用两种方式测眼压存在差異性，以及两种测量读对间比对，检验组间数据资料，P<0.05表示差异具有统计学意义。
结果
两组测量眼压数值在不同时期比较：对照组(GAT)测得数值高于观察组(NTT)测得数值，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。
两种测量方法在青光眼患者治疗中的临床满意度比较：NTT几乎不因受眼球手术与否限制，准确率高，简便，易于操作，角膜厚度对其影响低，优于对照组。
讨论
NTT虽然是每次每个患者均测量3次，取平均值，3次测得眼压数值有差异统计学意义，但在本研究中，仍采用双眼测3次，由于测量原理的特殊性，对角膜的要求高，测量之前首先排除角膜不正常者，青光眼患者手术后炎性反应及运用缩瞳剂，有时也会损伤角膜内皮，术后应严格控制眼压，否则极易复发。NTT气流可通过疏松或受损的上皮连接，穿透受损上皮或水肿角膜形成急性角膜气泡，测量出有瘢痕或水肿的角膜的结果可能不准确。术后可选择能渗透角膜，易水解成活性物质，从而又可控制前方炎症，减少角膜水肿的降眼压药，如拉坦前列腺素用量，既可减少并发症的发生，又可控制眼压，便于测量。
本研究结果显示，术后运用拉坦降压后采用NTT测量，总有效率和满意度均显著于对照组，术后的并发症发生率及眼压控制率低于对照组。因此，NTT值得在临床治疗中运用、推广。, 百拇医药(肖新萍)
关键词 两种测眼压法；青光眼患者；应用分析
青光眼是一种眼科常见病、多发病，且致盲率极高。眼压是眼球内容物对眼球壁所施加的压力，眼压测量在青光眼患者治疗中显得尤为重要，尤其是术前控制眼压正常，为手术顺利提供安全保障，术后为观察手术效果及用药调整提供便利，虽然青光眼的治疗还有多种，但是眼压测量成为重要手段之一。传统理念认为只要眼压升高、视野缺损、白盘比增大三者中占两者就可确诊为青光眼，现有研究证明排除以上3种外视神经损害才可确诊，而不以眼压升高作为唯一依据。虽然不作为定性依据，但对青光眼的诊断、进展、治疗仍有重要意义。临床上用压平式眼压计(GAT)和非接触眼压计NT-3000眼压计(NTT)两种方法测量。其中GAT被公认为临床工作中眼压测量的金标准。NTT有易操作，无需使用麻醉剂及荧光素染色等优点。本组研究了两种测量眼压方法对青光眼患者的测得值并比较，现报告如下。
资料与方法
2016年3-9月收治青光眼患者40例，男18例，女22例，所选患者均出现眼压高，不同程度的视神经损害。将患者随机分为观察组和对照组各20例。观察组年龄36～58岁，平均(42±5.5岁)，病程2～5个月。对照组年龄28～60岁，平均(42±2.5)岁，病程3～6个月。两组性别、年龄等比较差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
方法：对照组均采用GAT测量，选择非卧床，角膜无浑浊，水肿且角膜表面光的成人患者，测前排除患者喝酒、咖啡，过多饮水，滴眼药水。体位应舒适，放松正常呼吸，不可屏气，解开衣扣，嘱患者两眼向5 m以上远视，从而减少眼调节对眼压的影响，用0.5%～1%丁卡因滴眼液1～2滴作为表面麻醉剂，因其表面张力对测眼压影响小，嘱受检者头固定于裂隙灯前方，直视，尽量增大眼裂，否则会发生角膜中心偏移，影响眼压值，不可加压于眼球，用棉球吸去多余泪液，否则会使测得眼压值比实际眼压高，反复多次测量使得角膜表面干燥，以半分钟为宜，否则会使测得眼压值偏低。观察组在采用GAT基础上加NTT测量，后者运用脉冲原理，压平角膜，产生的角膜光反射时间直接与空气喷射力相关，值略等于眼压，它不使用麻醉剂，不损伤角膜，当角膜受损、水肿、有瘢痕时测量可不准确，提前告知患者会稍有不适，以确保其位置稳定，操作者达到同步，配合良好，操作控制在3次以内，若操作时流泪、眼球不适，可嘱其闭眼休息后再做测量，其余对患者及眼球的要求和压平式眼压测量一样。
观察项目：两组测量都采用先右眼后左眼，连续测量3次取平均值，如超过3次未测量成功，可稍做休息后再次测量，观察休息前后所测得眼压值是否有变化，采用GAT测量3～5 min后再行NTT测量，选定同1名测量者2次/d，选择上午8：00～10：00，下午14：00～16：00观察不同时间两组眼压值并比较。
统计学方法：运用统计学软件SPSS 20.00处理数据，计数资料用%表示，同一受试人群用两种方式测眼压存在差異性，以及两种测量读对间比对，检验组间数据资料，P<0.05表示差异具有统计学意义。
结果
两组测量眼压数值在不同时期比较：对照组(GAT)测得数值高于观察组(NTT)测得数值，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。
两种测量方法在青光眼患者治疗中的临床满意度比较：NTT几乎不因受眼球手术与否限制，准确率高，简便，易于操作，角膜厚度对其影响低，优于对照组。
讨论
NTT虽然是每次每个患者均测量3次，取平均值，3次测得眼压数值有差异统计学意义，但在本研究中，仍采用双眼测3次，由于测量原理的特殊性，对角膜的要求高，测量之前首先排除角膜不正常者，青光眼患者手术后炎性反应及运用缩瞳剂，有时也会损伤角膜内皮，术后应严格控制眼压，否则极易复发。NTT气流可通过疏松或受损的上皮连接，穿透受损上皮或水肿角膜形成急性角膜气泡，测量出有瘢痕或水肿的角膜的结果可能不准确。术后可选择能渗透角膜，易水解成活性物质，从而又可控制前方炎症，减少角膜水肿的降眼压药，如拉坦前列腺素用量，既可减少并发症的发生，又可控制眼压，便于测量。
本研究结果显示，术后运用拉坦降压后采用NTT测量，总有效率和满意度均显著于对照组，术后的并发症发生率及眼压控制率低于对照组。因此，NTT值得在临床治疗中运用、推广。, 百拇医药(肖新萍)