评价预成纤维桩在牙体缺损桩核修复中的临床疗效
摘要 目的：评价预成纤维桩在牙体缺损桩核修复中的临床疗效。方法：收治牙体缺损患者52例(67颗患牙)，随机分为两组各26例。观察组采用everStick可塑纤维桩修复，对照组采用预成纤维桩修复。记录两组修复所需时间，并比较两组患者桩核修复后6个月、12个月的成功率。结果：对照组纤维桩修复所需的时间明显优于观察组，差异有统计学意义(P<0 01)。修复6个月后两组的成功率分别为81.25%和97.14%，修复12个月后两组的成功率分别为71.88%和91.43%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：预成纤维桩较可塑纤维桩在修复用时、修复成功率方面均有明显优势，修复效果更为理想。
关键词 牙体缺损;桩核修复;可塑纤维桩;预成纤维桩;成功率
近年来，人们对口腔健康也越来越重视，因龋齿、外伤等原因造成的残根、残冠，拔除后不仅会降低患者的美观，还会影响正常的咀嚼功能。目前临床上可行桩核修复保留残根、残冠，恢复外形与功能，多用纤维桩作为修复材料来保留残根残冠，纤维桩在口腔修复中具有操作简单、牛物相容性良好、美观，无金属腐蚀等诸多优点【1】。本研究观察对比预成纤维桩和可塑纤维桩两种纤维桩在牙体缺损修复中的临床疗效。
资料与方法
2016年9月-2017年9月收治牙体缺损患者52例(67颗患牙)，随机分为两组。观察组26例(32颗患牙)，男15例，女II例。年龄30 - 66岁，平均48岁;对照组26例(35颗患牙)，男12例，女14例，年龄29 - 65岁，平均47岁。两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
纳入及排除标准：(1)纳入标准【2】：①前牙或前磨牙，已行根管治疗，咬合及牙周状况良好，X线片示根尖无异常;②缺损最低端至少位于龈上2 mm，要有足够的牙本质;③冠根比例适宜(接近1：2)，牙槽骨内根长能够满足支持和同位;④牙根无严重弯曲、折裂、内吸收等;⑤患者签署《知情同意书》，且能够配合完成后期的随访调查。(2)排除标准：①有严重的全身系统性、器质性疾病;②有精神病史患者。
纤维桩材料：everStick可塑纤维桩，ParaPost Taper Lux预成纤维桩套装+扩孔钻，牙科桩核黏结树脂，威兰德氧化锆全瓷系统。
方法：(l)前期准备：祛除原有充填物及龋坏组织，祛除薄壁弱尖及倒凹，修整余留根面，最大程度地保留正常牙体组织。参照X线牙片了解牙根的长度、直径、力‘向、根管充填情况以及牙周支持组织情况，明确桩道长度。(2)具体操作：①观察组用everStick可塑纤维桩修复：a.rose head钻祛除2/3的根管填充物，Gates Gliclden钻南细到粗祛除设计长度的根充材料，在根管末端留下3-5 mm牙胶尖;b.冲洗、干燥根管，将长出标记5 mm的可塑纤维桩剪下后置入桩道，根据冠部缺损调整纤维位置并扇形展开，同化20 s形成冠部形态;取出纤维桩同化40 s形成根内形态;c.使用专用根内处理剂处理根内及纤维桩表面20 s，在桩道内注射桩核黏结树脂同定纤维桩，光照40 s后于冠部堆核;d.桩核完全硬化后，按照修复体类型进行基牙预备，完成后期修复。②对照组用ParaPost Taper Lux预成纤维桩修复：a.Gates Glidden钻南细到粗祛除设计长度的根充材料，在根管末端留下3-5 mm牙胶尖。b.配套预备钻进行由细到粗的逐级预备、祛除倒凹、平滑根管内壁。c.选择与预备钻匹配的纤维桩，插入桩道内试桩。d.酒精消毒，干燥根管，酸蚀，分别在纤维桩表面、牙体、根管黏结面涂布黏结剂，光照20 s;在桩道内注射桩核黏结树脂，放入预成纤维桩，光照40 s后于冠部堆核。e.桩核完全硬化后，按照修复体类型进行基牙预备，完成后期修复。记录每颗纤维桩修复所需的时间;观察两组桩核修复6个月、12个月的成功率并进行比较。
疗效评价指标：①纤维桩及牙冠无松动、脱落，修复体边缘密合无渗漏;②X线片检查根尖无阴影;③牙龈缘无变色、无炎性反应;④牙根及桩无折断;⑤叩诊无不适及疼痛感，咀嚼功能正常。以上5项全部符合为成功，有l项不符合即为失败。
统计学方法：本研究采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料对比采用f检验，计数资料对比采用x-检验，P< 0.05表示差异有统计学意义。
结果
观察组和对照组每颗纤维桩修复所需的时间分别为(110.2±13.45)min和(67.35±10.23)min，对照组明显优于观察组，差异有统计学意义(P<0.01)。6个月后复查，两组治疗的成功率分别为81.25%和97.14%( X2=4.51. P< 0.051，见表1。
12个月后复查，两组治疗的成功率分别为71.88%和91.43%(X 2=4.35，P<0.05)，见表2。
讨论
目前应用桩核技术进行残根、残冠的保存修复已成为临床修复的重要方向。當牙体组织缺损严重时，用桩核代替缺损的牙体组织，为全冠修复体提供支持和同位，进而使残根、残冠得以保留。
纤维桩作为桩核修复材料，不仅有良好的牛物相容性、耐腐蚀性、稳定性和抗疲劳性，而且美学效果好，可以获得比较理想的近远期修复效果【3】。预成纤维桩具有较高的弹性、卓越的强度及良好的外观，其沿同一方向排列的预拉伸玻璃纤维，强化了根管桩的强度，且不会破坏它的韧性，玻璃纤维含量高达60%;同时使患牙牙根的强度进一步增强，对保留牙根及桩冠有较好的临床价值【4】。
可塑纤维桩固化前表面有一层黏滞的树脂层，它与模具接触，有根管内塑性，至完全同化之前，部分树脂黏在模具或根管上而丢失，使包裹的纤维暴露，从而降低了可塑纤维桩的强度。再者，可塑纤维桩的操作时间较预成纤维桩长。因预成纤维桩操作利用光同化的方法直接省去搅拌与混合时间，预成纤维桩与根管之间的黏结强度更高，效果也更良好。
综上，预成纤维桩技术更接近牙齿结构，在颜色和材料强度等力‘面可更好地满足患者及临床的需求;在修复成功率、修复用时和修复效果上较可塑纤维桩有明显优势。
参考文献
【1】王宇，黄丽云，田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值【J】中华全科医学，2015，13(6)：936-938.
【2】赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察【J】临床和实验医学杂志，2015，14(3)：243-245.
【3】王宇，黄丽云，田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值【J】中华全科医学，2015，13(6)：936-938.
【4】杨胜华两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响【JJ医药前沿，2016，6(16)：167-168., http://www.100md.com(邢晓华)
关键词 牙体缺损;桩核修复;可塑纤维桩;预成纤维桩;成功率
近年来，人们对口腔健康也越来越重视，因龋齿、外伤等原因造成的残根、残冠，拔除后不仅会降低患者的美观，还会影响正常的咀嚼功能。目前临床上可行桩核修复保留残根、残冠，恢复外形与功能，多用纤维桩作为修复材料来保留残根残冠，纤维桩在口腔修复中具有操作简单、牛物相容性良好、美观，无金属腐蚀等诸多优点【1】。本研究观察对比预成纤维桩和可塑纤维桩两种纤维桩在牙体缺损修复中的临床疗效。
资料与方法
2016年9月-2017年9月收治牙体缺损患者52例(67颗患牙)，随机分为两组。观察组26例(32颗患牙)，男15例，女II例。年龄30 - 66岁，平均48岁;对照组26例(35颗患牙)，男12例，女14例，年龄29 - 65岁，平均47岁。两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
纳入及排除标准：(1)纳入标准【2】：①前牙或前磨牙，已行根管治疗，咬合及牙周状况良好，X线片示根尖无异常;②缺损最低端至少位于龈上2 mm，要有足够的牙本质;③冠根比例适宜(接近1：2)，牙槽骨内根长能够满足支持和同位;④牙根无严重弯曲、折裂、内吸收等;⑤患者签署《知情同意书》，且能够配合完成后期的随访调查。(2)排除标准：①有严重的全身系统性、器质性疾病;②有精神病史患者。
纤维桩材料：everStick可塑纤维桩，ParaPost Taper Lux预成纤维桩套装+扩孔钻，牙科桩核黏结树脂，威兰德氧化锆全瓷系统。
方法：(l)前期准备：祛除原有充填物及龋坏组织，祛除薄壁弱尖及倒凹，修整余留根面，最大程度地保留正常牙体组织。参照X线牙片了解牙根的长度、直径、力‘向、根管充填情况以及牙周支持组织情况，明确桩道长度。(2)具体操作：①观察组用everStick可塑纤维桩修复：a.rose head钻祛除2/3的根管填充物，Gates Gliclden钻南细到粗祛除设计长度的根充材料，在根管末端留下3-5 mm牙胶尖;b.冲洗、干燥根管，将长出标记5 mm的可塑纤维桩剪下后置入桩道，根据冠部缺损调整纤维位置并扇形展开，同化20 s形成冠部形态;取出纤维桩同化40 s形成根内形态;c.使用专用根内处理剂处理根内及纤维桩表面20 s，在桩道内注射桩核黏结树脂同定纤维桩，光照40 s后于冠部堆核;d.桩核完全硬化后，按照修复体类型进行基牙预备，完成后期修复。②对照组用ParaPost Taper Lux预成纤维桩修复：a.Gates Glidden钻南细到粗祛除设计长度的根充材料，在根管末端留下3-5 mm牙胶尖。b.配套预备钻进行由细到粗的逐级预备、祛除倒凹、平滑根管内壁。c.选择与预备钻匹配的纤维桩，插入桩道内试桩。d.酒精消毒，干燥根管，酸蚀，分别在纤维桩表面、牙体、根管黏结面涂布黏结剂，光照20 s;在桩道内注射桩核黏结树脂，放入预成纤维桩，光照40 s后于冠部堆核。e.桩核完全硬化后，按照修复体类型进行基牙预备，完成后期修复。记录每颗纤维桩修复所需的时间;观察两组桩核修复6个月、12个月的成功率并进行比较。
疗效评价指标：①纤维桩及牙冠无松动、脱落，修复体边缘密合无渗漏;②X线片检查根尖无阴影;③牙龈缘无变色、无炎性反应;④牙根及桩无折断;⑤叩诊无不适及疼痛感，咀嚼功能正常。以上5项全部符合为成功，有l项不符合即为失败。
统计学方法：本研究采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料对比采用f检验，计数资料对比采用x-检验，P< 0.05表示差异有统计学意义。
结果
观察组和对照组每颗纤维桩修复所需的时间分别为(110.2±13.45)min和(67.35±10.23)min，对照组明显优于观察组，差异有统计学意义(P<0.01)。6个月后复查，两组治疗的成功率分别为81.25%和97.14%( X2=4.51. P< 0.051，见表1。
12个月后复查，两组治疗的成功率分别为71.88%和91.43%(X 2=4.35，P<0.05)，见表2。
讨论
目前应用桩核技术进行残根、残冠的保存修复已成为临床修复的重要方向。當牙体组织缺损严重时，用桩核代替缺损的牙体组织，为全冠修复体提供支持和同位，进而使残根、残冠得以保留。
纤维桩作为桩核修复材料，不仅有良好的牛物相容性、耐腐蚀性、稳定性和抗疲劳性，而且美学效果好，可以获得比较理想的近远期修复效果【3】。预成纤维桩具有较高的弹性、卓越的强度及良好的外观，其沿同一方向排列的预拉伸玻璃纤维，强化了根管桩的强度，且不会破坏它的韧性，玻璃纤维含量高达60%;同时使患牙牙根的强度进一步增强，对保留牙根及桩冠有较好的临床价值【4】。
可塑纤维桩固化前表面有一层黏滞的树脂层，它与模具接触，有根管内塑性，至完全同化之前，部分树脂黏在模具或根管上而丢失，使包裹的纤维暴露，从而降低了可塑纤维桩的强度。再者，可塑纤维桩的操作时间较预成纤维桩长。因预成纤维桩操作利用光同化的方法直接省去搅拌与混合时间，预成纤维桩与根管之间的黏结强度更高，效果也更良好。
综上，预成纤维桩技术更接近牙齿结构，在颜色和材料强度等力‘面可更好地满足患者及临床的需求;在修复成功率、修复用时和修复效果上较可塑纤维桩有明显优势。
参考文献
【1】王宇，黄丽云，田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值【J】中华全科医学，2015，13(6)：936-938.
【2】赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察【J】临床和实验医学杂志，2015，14(3)：243-245.
【3】王宇，黄丽云，田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值【J】中华全科医学，2015，13(6)：936-938.
【4】杨胜华两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响【JJ医药前沿，2016，6(16)：167-168., http://www.100md.com(邢晓华)