标准大骨瓣开颅术治疗重症颅脑外伤37例临床观察
【摘要】目的：观察重症颅脑外伤采用标准大骨瓣开颅术治疗的临床效果。方法：选取74例重症颅脑外伤患者，随机分为对照组与观察组各37例。对照组行传统颞骨瓣与额骨瓣开颅术治疗，观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗，比较两组治疗有效率、并发症发生率、死亡率等。结果：观察组治疗后NIHSS评分为(12.6±1.9)分，二次脑损伤发生率为5.4%，急性脑膨出率为5.4%，硬膜下积液率为2.7%，无脑切口疝发生，治疗良好率为48.6%，死亡率为8.2%，均明显好于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：重症颅脑外伤采用标准大骨瓣开颅术治疗能够有效改善神经功能损伤，减少术后并发症的发生率，降低术后死亡率，具有良好的临床应用价值。
【关键词】重症颅脑外伤；标准大骨瓣开颅术；传统颞开颅术；神经功能缺损评分
【中图分类号】R651.1-+5 【文献标志码】A 【文章编号】1007-8517(2015)23-0052-01
随着社会交通事业与建筑工业的发展，重症颅脑外伤的发生率逐年上升，该损伤多伴有严重的颅内损伤，具有极高的致残率与致死率[1]。目前，开颅手术已成为主要治疗手段[2]，本次74例患者分别采用传统开颅术与标准大骨瓣开颅术治疗，比较两组治疗效果，旨在寻找合理治疗方案。
1 资料与方法
1.1 一般资料 74例重症颅脑外伤患者均为本院2014年7月至2015年1月收治，纳入标准为：①经头颅CT与MRI检查证实为重症颅脑损伤；②具有手术指征；③未合并肾脏功能不全；④未合并血液或免疫系统疾病；⑤术前家属均签署知情同意书。随机将患者分为对照组与观察组各37例。对照组男性20例，女性17例；年龄24～65岁，平均年龄(41.7±10.4)岁；交通事故伤21例，钝器刺伤12例，高处坠伤4例。观察组男性22例，女性15例；年龄23～62岁，平均年龄(41.5±10.2)岁；交通事故伤23例，钝器刺伤11例，高处坠伤3例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法 对照组给予传统颞骨瓣与额骨瓣开颅术治疗。采用仰卧位，经颅脑CT确定损伤部位与严重程度，在额颞顶瓣与额顶瓣行马蹄状切口，建立6.0cm×8.0cm骨窗，根据患者脑水肿程度进行硬膜缝合及骨瓣还钠。观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。选取颧弓上耳屏前1cm至前额发际下切口将骨瓣游离，顶骨骨瓣游离时需于正中线旁开矢状窦。采用头颅CT观察颅内血肿位置，选取血肿邻近位置切口，钻孔后行小骨窗血肿清除术。而后将小切口扩张，形成骨瓣。最后，冲洗术野，全面检查无异常后再逐层关闭颅骨。两组患者术后均根据药敏实验结果给予抗感染等治疗。
1.3 观察指标 治疗前后分别对两组患者进行神经功能缺损(NIHSS)评分[3]，分值范围为0～45分，其中评分≤15分者为轻型，评分为16～30分者为中型，评分≥31分者为重型，分值越低表明其神经功能恢复越好。据术后GOS格拉斯哥评分评价治疗效果和评估预后[4]，分值5分为良好，4分为中残，3分为重残，2分为植物状态，1分表示死亡。同时，记录患者二次脑损伤、急性脑膨出等术后并发症发生率及死亡率。
1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料以(x±s)表示，行t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后NIHSS评分比较 观察组治疗后NIHSS评分明显好于治疗前，且明显优于术后对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 两组术后疗效比较 观察组治疗后良好率为48.6%，死亡率为8.2%，均明显好于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 两组术后并发症发生率比较 观察组治疗后二次脑损伤、急性脑膨出、硬膜下积液、脑切口疝等并发症发生率均明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。
3 讨论
重症颅脑外伤病情较重，如临床治疗不当极易发生致残或致死等，后期患者机体状态会逐渐衰退，手术承受能力偏弱，使手术治疗的危险性增大。寻找重症颅脑外伤的合理治疗方案一直是临床研究的重点方向，以往保守降颅内压方式治疗的预后较差，而颞骨瓣与额骨瓣开颅术虽能提高治疗效果，但术中与术后并发症的发生率高。近年来，标准大骨瓣开颅手术受到越来越多的关注，许多文献报道均表明该术式可达到彻底清除血肿，对颞顶部血肿的清除效果最为显著[5]。同时，该手术方案亦可改善坏死脑组织修复，对颅内出血的控制效果较好。本次37例患者采用标准大骨瓣开颅术治疗后，患者NIHSS评分降低至(12.6±1.9)分，明显低于传统开颅术后同期评分结果，表明该术式对神经功能的改善更为明显。另外，观察组术后二次脑损伤发生率为5.4%，急性脑膨出率为5.4%，硬膜下积液率为2.7%，无脑切口疝发生，治疗良好率为48.6%，死亡率为8.2%，均明显低于传统开颅术患者，表明标准大骨瓣开颅术的安全性更高，治疗效果更好，与毛桂康[6]研究结果相近。说明标准大骨瓣开颅术更适宜临床应用。
综上所述，重症颅脑外伤采用标准大骨瓣开颅术治疗能够有效改善损伤神经功能，减少术后并发症发生率，具有较高的临床应用价值。
参考文献
[1]马东，黄建军.双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果[J].临床合理用药杂志，2014，7(36)：93-94.
[2]李树国.标准大骨瓣开颅血肿清除术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(11)：87-88.
[3]靳文辉.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重症颅脑损伤的临床分析[J].航空航天医学杂志，2015，26(2)：178-180.
[4]罗林，唐尤佳，柯尊良，等.两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，21(3)：173-175.
[5]方挺.不同手术方法治疗重型对重性颅脑外伤60例临床观察[J].中国民族民间医药杂志，2014，23(14)：53.
[6]毛桂康.改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析[J].海南医学院学报，2012，18(7)：929-931.
(收稿日期：2015.08.16), 百拇医药(王晓峰)
【关键词】重症颅脑外伤；标准大骨瓣开颅术；传统颞开颅术；神经功能缺损评分
【中图分类号】R651.1-+5 【文献标志码】A 【文章编号】1007-8517(2015)23-0052-01
随着社会交通事业与建筑工业的发展，重症颅脑外伤的发生率逐年上升，该损伤多伴有严重的颅内损伤，具有极高的致残率与致死率[1]。目前，开颅手术已成为主要治疗手段[2]，本次74例患者分别采用传统开颅术与标准大骨瓣开颅术治疗，比较两组治疗效果，旨在寻找合理治疗方案。
1 资料与方法
1.1 一般资料 74例重症颅脑外伤患者均为本院2014年7月至2015年1月收治，纳入标准为：①经头颅CT与MRI检查证实为重症颅脑损伤；②具有手术指征；③未合并肾脏功能不全；④未合并血液或免疫系统疾病；⑤术前家属均签署知情同意书。随机将患者分为对照组与观察组各37例。对照组男性20例，女性17例；年龄24～65岁，平均年龄(41.7±10.4)岁；交通事故伤21例，钝器刺伤12例，高处坠伤4例。观察组男性22例，女性15例；年龄23～62岁，平均年龄(41.5±10.2)岁；交通事故伤23例，钝器刺伤11例，高处坠伤3例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法 对照组给予传统颞骨瓣与额骨瓣开颅术治疗。采用仰卧位，经颅脑CT确定损伤部位与严重程度，在额颞顶瓣与额顶瓣行马蹄状切口，建立6.0cm×8.0cm骨窗，根据患者脑水肿程度进行硬膜缝合及骨瓣还钠。观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。选取颧弓上耳屏前1cm至前额发际下切口将骨瓣游离，顶骨骨瓣游离时需于正中线旁开矢状窦。采用头颅CT观察颅内血肿位置，选取血肿邻近位置切口，钻孔后行小骨窗血肿清除术。而后将小切口扩张，形成骨瓣。最后，冲洗术野，全面检查无异常后再逐层关闭颅骨。两组患者术后均根据药敏实验结果给予抗感染等治疗。
1.3 观察指标 治疗前后分别对两组患者进行神经功能缺损(NIHSS)评分[3]，分值范围为0～45分，其中评分≤15分者为轻型，评分为16～30分者为中型，评分≥31分者为重型，分值越低表明其神经功能恢复越好。据术后GOS格拉斯哥评分评价治疗效果和评估预后[4]，分值5分为良好，4分为中残，3分为重残，2分为植物状态，1分表示死亡。同时，记录患者二次脑损伤、急性脑膨出等术后并发症发生率及死亡率。
1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料以(x±s)表示，行t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后NIHSS评分比较 观察组治疗后NIHSS评分明显好于治疗前，且明显优于术后对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 两组术后疗效比较 观察组治疗后良好率为48.6%，死亡率为8.2%，均明显好于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 两组术后并发症发生率比较 观察组治疗后二次脑损伤、急性脑膨出、硬膜下积液、脑切口疝等并发症发生率均明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。
3 讨论
重症颅脑外伤病情较重，如临床治疗不当极易发生致残或致死等，后期患者机体状态会逐渐衰退，手术承受能力偏弱，使手术治疗的危险性增大。寻找重症颅脑外伤的合理治疗方案一直是临床研究的重点方向，以往保守降颅内压方式治疗的预后较差，而颞骨瓣与额骨瓣开颅术虽能提高治疗效果，但术中与术后并发症的发生率高。近年来，标准大骨瓣开颅手术受到越来越多的关注，许多文献报道均表明该术式可达到彻底清除血肿，对颞顶部血肿的清除效果最为显著[5]。同时，该手术方案亦可改善坏死脑组织修复，对颅内出血的控制效果较好。本次37例患者采用标准大骨瓣开颅术治疗后，患者NIHSS评分降低至(12.6±1.9)分，明显低于传统开颅术后同期评分结果，表明该术式对神经功能的改善更为明显。另外，观察组术后二次脑损伤发生率为5.4%，急性脑膨出率为5.4%，硬膜下积液率为2.7%，无脑切口疝发生，治疗良好率为48.6%，死亡率为8.2%，均明显低于传统开颅术患者，表明标准大骨瓣开颅术的安全性更高，治疗效果更好，与毛桂康[6]研究结果相近。说明标准大骨瓣开颅术更适宜临床应用。
综上所述，重症颅脑外伤采用标准大骨瓣开颅术治疗能够有效改善损伤神经功能，减少术后并发症发生率，具有较高的临床应用价值。
参考文献
[1]马东，黄建军.双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果[J].临床合理用药杂志，2014，7(36)：93-94.
[2]李树国.标准大骨瓣开颅血肿清除术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(11)：87-88.
[3]靳文辉.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重症颅脑损伤的临床分析[J].航空航天医学杂志，2015，26(2)：178-180.
[4]罗林，唐尤佳，柯尊良，等.两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，21(3)：173-175.
[5]方挺.不同手术方法治疗重型对重性颅脑外伤60例临床观察[J].中国民族民间医药杂志，2014，23(14)：53.
[6]毛桂康.改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析[J].海南医学院学报，2012，18(7)：929-931.
(收稿日期：2015.08.16), 百拇医药(王晓峰)