2.3 疗效评价

    2.3.1 Fugl-Meyer评分 共11项研究[7-12，14-18]采用该评估方法，每项研究都具有临床同质性，分析结果提示：推拿+康复VS康复组治疗4周后上肢Fugl-Meyer评分与推拿+康复VS康复组治疗4周后下肢Fugl-Meyer评分无统计学意义外，其余各亚组均具有统计学意义(见图1)。由于以Fugl-Meyer为评分标准的研究纳入数量较多，故作漏斗图分析偏倚，结果显示图形对称性一般(见图2)，因此表明纳入研究可能存在发表偏倚。

    2.3.2 Ashworth评分 共14项研究[5-8，10-13，15-20]采用该方法，具有临床同质性的只有8项研究[5，10-13，15-17]。分析结果显示：除推拿+康复VS康复组治疗12周后上肢Ashworth评分无统计学意义外，其余各亚组研究均具有统计学意义(见图3)。因Ashworth评分标准的研究纳入数量较多，需作漏斗图分析偏倚，结果显示图形对称性一般(见图4)，表明纳入研究可能存在发表偏倚。

    2.3.3 Barthel指数评分 共8项[5-6，9，13-14，16，18-19]研究采用该评分标准，每项研究均具有临床同质性，分析结果显示：推拿+针灸VS针灸组治疗后(2、4)周与推拿VS针灸4周Barthel指数评分结果比较差异无统计学意义 ......