髓内钉与钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的临床对比研究
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘要：目的：探讨髓内钉与钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。
方法：将96例肱骨干骨折分为髓内钉组和钢板组，两组患者分别给予髓内钉和加压钢板内固定治疗，观察两组患者骨折愈合及并发症情况。
结果：髓内钉组骨折愈合率明显高于钢板组(P<0.05)；髓内钉组骨折愈合时间明显低于对照组(P<0.05)；髓内钉组术后并发症的发生率明显低于钢板组(P<0.05)。
结论：髓内钉内固定治疗肱骨干骨折具有疗效好、并发症少等优点，可作为目前治疗肱骨干骨折的一种首选内固定材料。
关键词：髓内钉 加压钢板 肱骨干骨折
【中图分类号】R-3 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1879(2012)09-0205-01
肱骨干骨折是临床常见的一种骨折之一，多由间接或直接暴力引起。治疗上，临床多以内固定治疗为主，但不同的内固定材料对骨折愈合及预后的影响也各不相同[1]。为此，笔者观察了髓内钉与钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效及安全性，并进行了对比分析，旨在为临床提供一种更为安全、有效的内固定治疗方案，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料。本次研究对象共96例，均来自2010年1月～2011年12月在我院接受治疗的肱骨干骨折患者，全部患者均经X线检查确诊，其中：男56例，女40例；年龄29～58岁，平均(37.42±5.68)岁；受伤原因：交通事故伤61例，工伤28例，跌倒伤7例；骨折类型：闭合性损伤63例，开放性损伤33例。根据内固定材料不同将96例患者分为髓内钉(54例)组与钢板组(42例)，两组患者年龄、性别、受伤原因及骨折类型等方面比较无显著差异(P>0.05)。
1.2 手术方法。两组患者术前均完善各种常规检查，对于伴有休克、出血患者给予积极对症治疗。髓内钉组：手术时，患者取仰卧位，麻醉方式采用臂丛阻滞麻醉，在肩峰外侧做手术切口，分离三角肌，充分显露大结节和肱骨后，在大结节内侧缘处钻孔至骨髓腔，然后插入导针，在导针的引导下进行复位，然后将髓内钉沿导针进入骨髓腔内，若髓内钉不能顺利进入，可进行扩髓，待髓内钉安置好后，拔出导针，在C型壁机下进行远端及近端固定。钢板组：手术麻醉方法与髓内钉组相同，手术时，在患者上臂外侧做手术切口，在骨折部位向上下延长切口至10cm左右，打开切口后，将皮下组织深筋膜切开，分离肱二头肌及肱三头肌，以显露肱肌，然后将外侧纤维组织切口，到达骨折部位时，找出桡神经，并游离分开，然后在直视下将骨折端复位，复位成功后，用加压钢板进行内固定，并用3枚螺钉进行固定，缝合切口，手术完毕。术后两组患者均给予抗生素抗感染等对症治疗，并积极进行功能锻炼。
1.3 观察指标。观察两组患者骨折愈合时间、术后并发症等相关情况。
1.4 统计方法。采用SPSS11.0软件进行统计分析，骨折愈合时间以标准差(X±S)表示，采用t检验；率的比较采用X2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果1
2.1 两组患者骨折愈合率及愈合时间比较。髓内钉组骨折愈合52例(96.30%)、延迟愈合2例(6.70%)，愈合时间28d～3个月，平均(2.15±0.46)个月；钢板组骨折愈合36例(85.71%)、延迟愈合4例(9.52%)、不愈合2例(4.76%)，愈合时间53d～5个月，平均(3.25±1.17)个月。髓内钉组骨折愈合率明显高于钢板组(P<0.05)；髓内钉组骨折愈合时间明显低于对照组(P<0.05)。
2.2 两组患者术后并发症情况。髓内钉组术后发生桡神经麻痹、肩关节功能障碍及患肢肿胀的发生率明显低于钢板组(P<0.05)，见表1。
3 讨论
随着我国社会主义现代化建设的高速发展，各种创伤性骨折的发生率呈不断上升趋势，肱骨干骨折是各种创伤性骨折中常见的一种骨折类型，对于此类骨折，若患者骨折无移位、骨折程度较轻，可采用牵引、外固定等保守治疗，但对于伴有移位及神经血管损伤的严重患者，保守治疗显然也不适合[2]。随着内固定材料的不断更新与完善，内固定治疗肱骨干骨折已逐渐得到了临床医师的认可，但由于各种内固定材料的物理结构不同，其临床疗效也各不相同。钢板内固定及髓内钉内固定是近年来临床常用的两种内固定方法，钢板内固定适合各种类型的肱骨骨折，尤其在粉碎性骨折及远端骨折中有着不可替代的作用，且手术操作在直视下进行，具有复位效果好、固定牢靠等优点[3，4]，但其手术需广泛剥离骨膜，故手术会对血管及软组织带来一定损伤，使血供受损，从而影响骨痂形成。髓内钉是通过轴心固定的一种固定材料，它较加压钢板更符合生物学原理，通过中心轴线固定，有效避免了剪应力及扭力，且手术操作不会损伤骨膜组织，从而满足了软组织的血液供应，使骨痂尽快形成。此外，由于髓内钉内固定在复位时对软组织血运干扰较小，在促进骨折愈合的同时，其并发症也相对较少，本文结果显示：髓内钉组骨折愈合率明显高于钢板组(P<0.05)；髓内钉组骨折愈合时间明显低于对照组(P<0.05)髓内钉组术后发生桡神经麻痹、肩关节功能障碍及患肢肿胀的发生率明显低于钢板组(P<0.05)，表明髓内钉内固定治疗肱骨干骨折具有疗效好、并发症少等优点，可作为目前治疗肱骨干骨折的一种较佳内固定材料。
参考文献
[1] 王亦璁.骨与关节损伤[M].北京：人民卫生出版社，2002：553
[2] 郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学，2010，1(633)：99-100
[3] 尉俊民.肱骨骨折的治疗进展[M].中华现代外科学杂志，2009，6(1)：32-33
[4] 赵大庆.MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折分析[J].北京医学，2012，18(11)：81-82
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1011kb)。