3.2 两种手术方法的比较。切开复位内固定术已成为大多数SandersⅡ型-Ⅳ型跟骨骨折的标准治疗方法，文献报道术后可达优良率为88%^[4]。但这种方法因其并发症后果相对严重，所以对于并发症风险较高的患者不宜选择。跟骨骨折另外一种常用的手术方法则是传统的撬拨复位经皮固定术，据报导优良率可达到85%^[5]，疗效不亚于目前切开复位的疗效。我们所做的对比研究也发现两组疗效无显著差异，分别达到82.5%和80%。两种手术方法比较，还是各有优缺点的：①手术微创的角度：撬拨复位经皮固定术明显优于切开复位内固定术，不仅创口仅为2-3个小的针孔，且术中软组织的剥离创伤也小于切开复位内固定术，堪称微创手术。从我们的研究也能看出撬拨复位经皮固定术后的出血较少，术后疼痛也较轻；②术中跟骨关节面的恢复：切开复位内固定较大的优势在于对塌陷关节面的直视下复位，这对于精确恢复跟骨关节面有很大的帮助。而撬拨复位经皮固定不能很精确的恢复关节面的平整，这是影响其疗效导致创伤性关节炎等并发症的一个主要原因。有报道距下关节镜的应用的应用可有效帮助撬拨复位术改进这一缺陷；③手术操作的难度：由于跟骨骨折术后并发症较多，且只有达到解剖和近解剖复位时手术才能取得理想的疗效，而复位不良的切开复位内固定术疗效较保守治疗差，故切开复位内固定手术的难度较大，对术者的手术操作技术、固定技术等要求较高 ......