两种方法腭向移动上颌第二磨牙效果比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1676KB，3页)。
2结果
各测量值均进行两样本t检验，以比较两种治疗方法的结果有无统计学差异。结果种植体支抗组第二磨牙发生了更多的远中腭向水平旋转，对照组第二磨牙伸长更明显。两组中第一磨牙的位置没有发生改变。具体测量及统计分析结果见表1。
3讨论
微型种植体的出现，为正畸临床带来了许多方便。由于其体积小，植入部位灵活，患者依从性小[3]，而且本研究种植体植入部位在上颌腭侧牙槽骨，不受唇颊粘膜的影响，容易清洁，这就为磨牙移动所需的支抗提供了保证。目前国内正畸医师利用微型种植体支抗近远中移动磨牙、压低磨牙均取得了良好的临床疗效[4]，但是腭向移动上颌磨牙的报道较少见。笔者试将种植体植入上颌磨牙腭侧齿槽骨，然后通过种植体直接加力，纠正颊向错位的上颌第二磨牙，取得了不错的临床效果。传统的做法是对于颊向错位不严重的磨牙，可以通过颊侧粘接颊面管，将其纳入上颌固定矫治系统，利用主弓丝的力量逐渐矫正[5]；颊向错位严重者，则通过上下颌磨牙的颌间交互牵引来矫正[6]。但是，前述第1种方法适用范围比较窄，第2种方法又高度依赖患者的配合程度，矫治效果不能得到保证。
两种方法相比较，种植体支抗组移动速度更快，磨牙轻度压低，但发生了明显的远中腭向水平旋转；对照组磨牙伸长明显，没有水平旋转。种植体对上颌第二磨牙施加的主要是水平向力，力的方向是向腭侧并偏向近中，结果第二磨牙在向腭侧移动的同时，发生了围绕第一磨牙的腭向水平旋转，如果同时在上颌第二磨牙远中腭侧植入种植体并对磨牙施力，就会减轻磨牙的水平旋转，但在临床实际操作中在这个部位植入种植体是很困难的[7]，同时磨牙远中腭向的水平旋转也容易在后期通过镍钛弓丝加以矫正。在对照组，磨牙位置的矫正时间和效果取决于患者配合程度，结果速度较慢，磨牙伸长明显，给后期矫治增加了困难，因为磨牙的压低是比较困难的[8]。
上颌第二磨牙的颊向错位是后牙区拥挤的表现，所以在开始矫治前须要拔除相邻的上颌第三磨牙(如已萌出)，以期为后面的矫治带来便利。上颌第二磨牙的矫治时机选择在上下颌牙列排齐的同时，目的是为了使第二磨牙尽早进入矫治系统，便于矫治计划的整体顺利进行，提高矫治效率。随着磨牙位置的改变，可能会出现由于磨牙早接触导致的前牙开牙合，要密切观察，及时采取相应措施(如调牙合或者压低磨牙等)，尽快消除副作用。
[参考文献]
[1]Favero L,Giagnorio C,Cocilovo F.Comparative analysis of anchorage systems for micro implant orthodontics[J].Prog Orthod,2010,11(2):105-117.
[2]彭雪娇，赵 丹，陆 苇，等.种植体支抗在下磨牙舌倾病例中的应用[J].口腔医学研究，2009，25(1)：112-113.
[3]张梦洁，孙应明.影响正畸微种植体支抗成功率的因素[J].中国美容医学，2010，19(8)：1241-1243.
[4]郭 军，法永红，蔡兴伟.口内支抗与微型种植体支抗近中移动下颌磨牙的效果评价[J].中国美容医学，2010，19(2)：251-253.
[5]Ponduri S,Birnie DJ,Sandy JR.Infraocclusion of secondary deciduous molars--an unusual outcome[J].J Orthod,2009,36(3):186-189.
[6]Magnusson C,Kjellberg H.Impaction and retention of second molars:diagnosis,treatment and outcome ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1676KB，3页)。