联合偶联剂表面处理对金属托槽与不同瓷修复体黏结强度影响的研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.6强度测试：用AGS-500万能材料试验机上一夹具固定陶瓷试件,使金属托槽槽沟与水平面平行，剪切刀刃的剪切方向与试件表面平行。设定刀具以0.5mm/min的速度匀速向下剪切,当托槽被剪切脱落时所受到的力值会被机器自动记录,单位为N。用游标卡尺测量出金属托槽底板面积，单位为mm2,从而得出出抗剪切强度,单位为MPa。
1.7统计学分析：运用SPSS 14.0软件对所得各个实验处理组的剪切强度及标准差做多因素方差分析,用LSD-T检验因素分组比较，α=0.05。
2 结果
结果见表2。从表2可以看出，当联合硅烷偶联剂作为表面处理措施时，可显著提高单一使用喷砂或酸蚀处理后的托槽黏结强度(P<0.05)，但该特点不因为陶瓷材料的不同而有显著差异(P>0.05)。
3 讨论
3.1 目前喷砂或酸蚀处理都是通过粗化平整光滑的陶瓷表面，形成不规则的微观裂孔和倒凹，增加了陶瓷表面的粗糙度，从而提高黏结剂和陶瓷的黏结性能[1-3]。而联合偶联剂进行陶瓷表面处理，其作用在于硅烷偶联剂的分子一端为可聚合的甲基丙烯酸酯基团,能与树脂中的机质发生共聚反应,另一端含有水解的硅氧基团,能与瓷表面吸附的水形成Si-O键,从而将瓷与树脂牢固的结合在一起,继而获得较大的黏结强度。[4-5]。也有研究表明偶联剂还可以通过润湿陶瓷表面，促使树脂更深更完全地穿透陶瓷表面微孔来辅助提高黏结强度[6-7]。
3.2 尽管该实验中VITA VM@7和VITA VM@9 均比V ITA VMK@95具有更高的密度，更小的晶体体积和更高的硬度，但由于陶瓷体瓷属于饰瓷材料，其主要成分仍属于传统烤瓷材料中的长石类结构和组成，作用是堆塑成形于氧化铝或氧化锆内冠的外部形态，与内核的材料组成有着明显的不同，所以当同一种处理方法作用于不同陶瓷材料时结果显示出了黏结接强度没有统计学差异。
3.3 文献研究表明，有效正畸黏结强度为6～8Mpa[8-9]。本试验中仅以喷砂处理后托槽的黏结强度均可达到临床应用要求，若再采取偶联剂辅助处理，虽然黏结强度有了显著提高，但是将会增加治疗结束后去除托槽时修复体表面破碎的风险。而当采用酸蚀处理后的黏结强度均未达到临床应用的要求，此时若采用对酸蚀联合偶联剂处理是适宜的。另外，本实验还发现喷砂+偶联和酸蚀+偶联的黏接强度明显高于喷砂组和酸蚀组(P<0.05)，而且前两组之间的黏结强度在经过统计学上分析后也有显著差异(P<0.05)，说明结合偶联剂处理是可以增强金属托槽与陶瓷表面之间的黏结强度。
3.4 本研究的独到之处在于当正畸医生对不同材料的陶瓷修复体时可以不必过多的考虑因材料本身的不同而去选择针对性的表面处理方法。而在去除托槽后如何恢复陶瓷体表面的光洁度则是下一步需要进行的研究内容，因此以上实验结果的分析具有一定的临床应用指导意义，
[参考文献]
[1]Reynolds IR, Fraunhofer JA.Directbonding orthodontic at-tachments to teeth: The relation of adhesive bond strength to gauzemesh size[J].Br JOrthod,1975,3(1):9.
[2]Filho AM,Vieira LC,Araujo E,et al. Effect of different cermic surface treatments on resin microtensile bond strength[J].J Prosthodont,2004,13(1):28-35.
[3]刘嘉,王忠义,张丽仙.不同瓷表面处理方式对烤瓷一光固化树脂黏结作用的对比[J].中国美容医学,2003,12(2)：68-70.
[4]Sarac YS,Elekdag-Turk S,Sarac D,et al.Surface conditioning methods and polishing techniques effect on surface roughness of a feldspar ceramic[J].Angle Orthod, 2007,77(4):723-728.
[5]Kiyan VH,Saraceni CH,da Silveira BL,et al ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1723kb)。