金合金嵌体与铸瓷嵌体修复磨牙牙缺损的临床应用研究(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要]目的：评价并比较金合金嵌体与铸瓷嵌体的修复效果。方法：分别采用金合金嵌体和铸瓷嵌体(IPS E.max Press)修复磨牙牙体缺损92颗和106颗，应用美国公共健康协会的修正标准对病例在6个月、1年、2年时进行复查，评价修复效果，将结果统计分析。结果：在边缘着色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞的发生情况上两者没有明显区别；在使用2年后修复体完整性上金合金嵌体优于IPS E.max.Press嵌体。结论：对于磨牙牙体缺损的修复，金合金嵌体与铸瓷嵌体均为成熟完善的修复技术，但两者性能存在差异，在选择适应证时应有所区别。
[关键词]金合金嵌体；铸瓷嵌体；磨牙牙体缺损
[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455(2012)04-0652-02
Comparative study of Au alloy inlays and ceramic inlays in restoting molar defect
WANG Yan1,ZHAO Peng2,WANG Ming-zhen1,LIU Wen2
(1.Department of Prosthodontics,Qingdao Stomatology Hospital,Qingdao 266003,Shandong,China;2.The Dental Center of Qingdao Municipal Hospital)
Abstract: Objective To evaluate the clinical performance of Au alloy inlays and ceramic inlays in restoring the molar defect. Methods Au alloy inlays and ceramic inlays were used to restore 92 and 106 molar defect separately.All restorations were evaluated after half a year,1 year and 2 years according to modified USPHS parameters. Results There was no significant difference in marginal discoloration,marginal sealability, secondary carries and food embed between these two groups.The Au alloy inlays showed a significant performance resisting fracture than ceramic inlays. Conclusion Au alloy inlays and ceramic inlays were satisfied technology to restore molar defect.But there were some differents in Au alloy inlays and ceramic inlays.So,we should use these methods according the patients condition.
Key words:Au alloy inlays;ceramic inlays;molar defect
嵌体在修复磨牙牙体缺损方面有其独特的优势，与传统的银汞充填或树脂充填相比较，嵌体具有精密程度高、边缘密合、减少微渗漏和继发龋、减少悬突形成等优点[1-2]。随着材料学的发展，各种材质的嵌体应用于临床，都具有各自的特点。本文就常用的金合金嵌体和铸瓷嵌体进行对照研究，以期指导在临床上的应用。
1 材料和方法
1.1 病例选择：统计2008～2011年在我院牙体科和修复科就诊的182例患者198颗患牙，其中男98例，女84例，年龄14～60岁，修复时间1～3年。患牙均为活髓牙，患牙咬合功能正常，无松动、扣痛，牙体缺损为牙合面、邻牙合面或邻牙合邻面缺损。将患者根据牙体缺损类型随机分为两组，其中第1组采用金合金嵌体修复的有86例(92颗)，第2组采用铸瓷嵌体修复的有96例(106颗)。
1.2 制作方法：常规预备患牙洞型，去除龋坏组织并作预防性扩展，用3M机混型聚醚橡胶精细印模材制取印模。分别制作金合金嵌体(贺利氏：金86.2%，铂11.5%，锌1.5%，钽0.3%)及铸瓷嵌体(义获嘉，IPS E.max Press)。试戴、粘结，使用粘固材料为3M双固化树脂粘结剂。
1.3 临床评价：嘱患者分别于临床戴用6个月、1年、2 年后复诊。临床效果参照美国公共健康协会的修正标准(见表1)[3]，对其中的修复体的边缘着色、边缘密合度、继发龋、修复体完整性、食物嵌塞5项指标进行综合评验评价嵌体使用后的满意度。
1.4 统计分析：将两组结果进行t检验。
2 结果
6个月时患者复诊率为95%，1年复诊率为86%，2年患者复诊率80%(见表2)。经统计分析在边缘着色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞的发生情况上两者没有明显区别(P>0.05)；在使用2年后修复体完整性上金合金嵌体优于IPS E.max.press嵌体(P<0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1049kb)。