两种树脂修复老年人楔状缺损的临床观察(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要]目的：研究流体树脂和复合树脂修复老年人楔状缺损的临床疗效。方法：选择98例(103对共206颗)患者，采用自身对照设计方法，分别应用流体树脂和复合树脂进行充填修复，6个月、1年后比较二者的临床疗效。结果：两组6个月成功率比较，两种修复方法效果相似(P>0.05)；1年成功率比较，流体树脂在修复楔状缺损时优于复合树脂(P<0.01)。结论：流体树脂在修复楔状缺损时优于复合树脂，具有良好临床效果，是一种较理想的充填材料。
[关键词]楔状缺损；流体树脂；复合树脂
[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455(2012)05-0837-02
The comparison of clinical curative effect in the cure of wedge-shaped defects in elderly people:using two different resins
LIU Qi-liang,SHAO Hai-bin,LI Bi-e
(District of Stomatology,Huzhong Hospital,Guangzhou 510800,Guangdong,China)
Abstract: Objective To observe the clinical curative effect of using fluid resin and composite resin in the cure of wedge-shaped defects in elderly. Methods Select a total of 206 teeth,using the self-controlled study methods. Using fluid resin and composite resin to restore the defects,respectively.Clinical examinations were made after 6,12 months of treatment. Results The clinical effect were similar after 6 months, without statistically significant(P>0.05);but 1 years later,the fluid resin is much better than composite resin,the difference being statistically significant (P<0.01). Conclusion The fluid resin could achieve good clinical effect,would be an ideal filling material.
Key words:wedge shaped defect;fluid resin;resin composite
楔状缺损是牙齿颈部硬组织在咀嚼应力作用下发生疲劳并与外部机械和化学因素长期协同作用下，发生的慢性进行性丧失的疾病[1]。临床上以中老年患者居多，60岁以上的老年人楔状缺损患病率高达86.67%[2]。在口腔门诊工作中针对老年人楔状缺损的特点，如何正确选择充填材料，对恢复老年患者牙齿正常解剖形态和咀嚼功能，解除老年患者的疾苦，具有重要意义。本研究通过对流体树脂和复合树脂充填老年人楔状缺损的临床效果进行比较，探讨其疗效，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 病例选择：选择2008年5月～2009年3月在我科就诊患者98例(男54例，女44例)，年龄60～70岁，共206颗患牙。纳入标准：①选择轻、中度楔状缺损的患牙；②左右至少有对称的患牙各1颗；③患牙无明显龋坏，无充填物，牙髓活力正常，牙周健康；④X线片检查根尖周无病变；⑤患者知情同意，能配合治疗，术后采用Bass法刷牙。
1.2 材料和设备：选用光固化通用型复合树脂(DMG公司，德国)，Tetric N-Flow纳米瓷化流体树脂(义获嘉伟瓦登特公司，列支敦士登)，康泰克自酸蚀粘接剂(DMG公司，德国)，光敏固化机(赛特力公司，法国)。
1.3方法：①盲法设计：实验由2名医生完成，治疗前及治疗后检查，评估由1名医生完成，所有治疗操作均由另1名医生完成，评估医生不了解治疗信息。②治疗方法：采用自身对照设计，一侧楔状缺损采用流体树脂充填，共103颗患牙；另一侧采用复合树脂充填，共103颗患牙。因选择患牙均为轻、中度楔状缺损且无继发龋，所以不垫底，不制备洞型，在自然光下进行比色，用75%酒精行牙体清洁、隔湿、干燥、两种材料分别按各自的说明书完成常规操作，充填，光照，调牙合，抛光。
1.4统计学分析：应用SPSS13.0统计软件进行统计分析，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组6个月成功率比较，两种树脂修复差异无统计学意义(P>0.05)，效果相似(见表1)；1年成功率比较，两种树脂修复差异有统计学意义(P<0.01)流体树脂在修复楔状缺损时优于复合树脂(见表2)。
3 讨论
楔状缺损主要的治疗方法是充填，其临床治疗效果与多种因素有关，如患者的口腔环境、咬合力的大小、患牙缺损的严重程度、修复材料理化性能、医生的临床操作等，其中充填材料是重要因素之一[4]。因此，生物组织相容性和理化性能好的修复材料，对提高楔状缺损修复体的质量和寿命有重要意义。目前临床上治疗楔状缺损临床主要采用复合树脂和玻璃离子水门汀充填修复，玻璃离子水门汀能持续释放氟离子，有一定的防龋作用，但沈一吟等[5]的研究显示，传统型玻璃离子对牙周组织健康的负面影响较大，此材料色泽协调性差，硬度低，患者不是非常满意，因此不是理想的充填材料[6]。光固化复合树脂虽具有仿牙色，修复牙齿色泽理想，机械性能好，有较好的耐磨性和较好的抛光性。但它对牙髓刺激性大，术后患牙敏感度高，易致牙髓病变；充填后易产生微渗漏导致继发龋；且流动性差，勉强压入窝洞不易压实，易产生气泡造成充填物脱落 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1556kb)。