膜引导骨再生技术在骨量不足牙种植术中的临床应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
在牙槽骨里植入人工种植体需要明确牙槽骨的骨量和骨质。研究表明，种植体植入部位的骨密度与初始稳定性有显著相关性[5]。普通平面X线片只能显示牙槽骨的高度且密度分辨率低，其厚度及形态则只能靠医生的临床经验来估计判断。如果患者牙龈比较厚实、坚韧，往往出现误判，且在手术中才能发现。借助口腔三维CT及多种后重组技术，医生在手术前根据立体图像准确观测牙槽骨的外形，选择合理的种植体植入位置、数量和型号，并在植入位置的断面图像上精确测量牙槽骨的高度和厚度、骨质疏松度，能预先确定最佳植入位置和角度，制定完善的手术方案，为口腔种植术提供了重要的指导和借鉴，有效地避并发症的发生[6-7]。
在临床医学、放射医学等学科研究中，经常会遇到对两种或者两种以上检测、测量方法结果一致性进行评价的问题。Bland-Altman方法在评价一致性的时候既考虑了随机误差同时也考虑了系统误差对一致性的影响，是近年来兴起的进行定量资料一致性评价的新方法[8]。本研究中，根据Bland-Altman图，仅有1个点(2.3%)分布在一致性界限范围之外。直接测量法和CT二维测量法的测量结果最大差值为0.13mm，从临床上考虑，这种差异是可接受的；两种方法有较强的相关关系 (r=0.992)，因此这两种方法具有较好的一致性。
在进行植骨生长效果评价时，笔者将骨面直接测量值与CT测量值进行对比，比较两种方法反映植骨生长效果的准确性。骨面直接测量只能在手术翻开粘膜后进行，且只能得到二维数据，植骨体积的留存率无法准确计算；CT是无创检查，三维重建不仅能进行各个二维断层的测量，还能进行容积测量，对骨再生的过程得以进行动态观测。CT容积测量比二维骨面直接测量，更能客观反映植骨的留存率，二者的差异具有显著的统计学意义。术后CT还可以通过分析种植体的空间位置、植骨区情况等，更客观地检验种植术前设计的合理性，评估种植术后的效果及预后[6-7]。
综上所述，牙种植结合膜引导骨再生术的成骨生长效果良好，与CT三维重建的结合不但能更客观准确地对种植效果进行评价，还能为术前设计提供参考，以不断改进膜引导骨再生术，进一步提高成骨预期。该技术值得在牙种植领域推广应用。
[参考文献]
[1]常晓峰，胡娜，李大旭，等.即刻种植的临床应用及美学研究[J].中国美容医学，2011，20(5)：817-820.
[2]邱蔚六.口腔颌面外科学[M].北京：人民卫生出版社，2008：175- 178.
[3]谢苗苗，赵保东，王维英，等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14(16)：2911-2915.
[4]沈宁，唐增斌，李军，等.膜引导骨再生技术在上前牙美学区牙种植手术中的临床应用研究[J].中国美容医学，2011，20(9)：1433-1435.
[5]Turkyilmaz I，Tumer C，Ozbek EN，et al.Relations between the bone destiny values from computerized tomography，and implant stability parameters： a clinical study of 230 regular platform implants[J].J Clin Periodontol，2007，34(8)：716-722.
[6]常晓峰，胡娜，贺龙龙 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2440kb)。