2.3修复前后两组VAS评分比较：修复前两组VAS评分相较无明显差异(P>0.05)；修复后6、12、18个月两组VAS评分较修复前明显降低，且修复后研究组VAS评分降低较对照组明显，有统计学意义(P<0.05)，见表3。

    2.4修复后3年两组种植体边缘骨吸收量及牙周情况比较：随访发现研究组种植体边缘骨吸收量较对照组明显低，牙周不良状况发生率显著低于对照组，有显著性差异(P<0.05)，见表4。

    3讨论

    目前，随着种植体在口腔科中的广泛应用，临床医学对种植体成功的定义不再是局限于获得长期稳定的骨整合，如何获取稳定的美学效果已成为现阶段美学区种植修复的重点 ......