射频微针与YAG激光治疗腋臭的疗效及病理学改变比较(3)
4.4 两种方法的优缺点：①共同优点：两种方法均有安全快速，效果佳，痛苦较小，瘢痕不明显，感染风险较少，避免系统用药，更简单化的优点，同时射频微针及激光的光热作用及激光所致的炎症反应可使真皮的胶原蛋白发生重组及增生，达到皮肤紧致的效果[16]，更受女性患者青睐；②射频微针优、缺点：射频微针针体外包裹绝缘材料，仅针尖部分释放射频能量，能量释放均匀，在破坏深部靶组织的同时避免了表皮的灼伤，对治疗起到一定的靶向作用，治疗效果更佳，但此种方法价格昂贵，对于较瘦的患者如把握不好深度有損伤神经的可能；③YAG激光的优、缺点：YAG激光治疗具有成本更低、操作更为方便、恢复快等优点，但利用半导体光热作用，从一定程度来讲对患者腋窝处皮肤有一定的灼烧作用，易导致瘢痕形成[17]。
4.5 两种方法的治疗效果及并发症：射频微针大多数可1次见效，YAG往往需要2～3次治疗，但对一些症状严重的病例两种治疗方法效果均不明显，个别病例在多次治疗无效后改为手术治疗，原因可能为汗腺破坏不彻底所致。另外，在射频微针治疗的患者中出现2例抬腕功能障碍的患者，这两名患者均为体型较瘦者，可能与患者皮下脂肪较少激光探头插入过深损伤局部神经有关，2例患者均于治疗3个月后逐渐恢复，6个月后基本正常。就本实验而言，根据病理学报告及治疗效果显示，射频微针组对腋臭的治疗效果更好，对腺体及导管破坏的程度更彻底，而对于腋臭症较重的患者两种方法均不理想。本研究也具有不足之处，随访时间相对短，此外对气味敏感性的不同也会影响试验结果，研究对象上，从事重体力劳动者及易出汗患者的恢复情况在一定程度上有影响。
, http://www.100md.com
综上所述，从射频微针及YAG激光治疗腋臭症的病理学改变可以看出，两者对腋臭大汗腺细胞均有一定损伤作用，但射频微针组效果更明显，其治疗效果符合病理学改变，射频微针治疗效果更佳。同时两者均有创伤较小、方便易行兼具一定程度的脱毛作用，易受广大女性患者的青睐，可临床推广。
[参考文献]
[1]张治平，黄伟，黄雁翔.黄金微针射频手术治疗腋臭58例临床观察[J].实用医技杂志， 2017，24(6)：674-675.
[2]李明鸣，刘林嶓.A型肉毒毒素注射治疗腋臭的临床效果[J].中华医学美学美容杂志，2017，23(2)：79-81.
[3]杜家杰，彭良慧.W形小切口手术治疗腋臭126例体会[J].中国实用医药，2017，12(12)：79-80.
[4]Park YJ，Shin MS.What is the best method for treating osmidrosis[J].Ann Plast Surg，2001，47(3)：303-309.
, 百拇医药
[5]韩笑，彭倩，刘林嶓.激光治疗对腋臭根治手术的影响[J].中国美容医学，2013，22(22)：2207-2210.
[6]张士丰，王岐.半导体激光治疗腋臭51例临床疗效分析[J].中国激光医学杂志，2015，24(5)：285-287.
[7]李涛.射频治疗腋臭[J].中国现代药物应用，2014，8(l)：38-39
[8]李殿启，赵晓光.腋臭的基础研究及治疗进展[J].东南国防医药，2017，19(3)：290-292.
[9]潘孙峰，王振君，徐鸿飞.小切口刨削法治疗腋臭[J].中华整形外科杂志，2017，33(1)：68-69.
[10]蒋艳，皮超，陈晓莉，等.射频点阵微针治疗腋臭45例临床观察[J].检验医学与临床，2017，14(11)：1673-1674.
, 百拇医药
[11]肖均建.黄金微针治疗腋臭效果分析[J].中国当代医药，2017，24(7)：
32-34.
[12]林绍华.激光与手术治疗腋臭的比较研究[J].中国美容医学，2001，10(6)：
506-508.
[13]杨乐，贺光照.激光治疗腋臭研究进展[J].现代医药卫生，2017，33(3)：
844-847.
[14]Heckmann M，Plewig G.Low-dose efficacy of botulinum toxin A for axillary hyperhidrosis：arandom-ized，side-by-side，open-labelstudy[J].Arch Dermatol，2005，41(10)：1255-1259.
, 百拇医药
[15]李明鸣，刘林嶓.A型肉毒毒素注射治疗腋臭的临床效果[J].中华医学美学美容杂志， 2017，23(2)：79-81.
[16]王璐，刘恒鑫，郭树忠，等.等离子激光法与小切口大汗腺清除术治疗腋臭的比较[J].中国美容整形外科杂志，2016，27(11)：673-676.
[17]朱淑萍，郭云，陈梅，等.半导体激光脱毛联合A型肉毒毒素注射治疗女性腋臭腋汗的临床观察[J].中国美容整形外科杂志，2015，26(7)：444-446.
[收稿日期]2018-04-25 [修回日期]2018-07-10
编辑/李阳利, 百拇医药(刘纬驰 邵英 郑杰)
4.5 两种方法的治疗效果及并发症：射频微针大多数可1次见效，YAG往往需要2～3次治疗，但对一些症状严重的病例两种治疗方法效果均不明显，个别病例在多次治疗无效后改为手术治疗，原因可能为汗腺破坏不彻底所致。另外，在射频微针治疗的患者中出现2例抬腕功能障碍的患者，这两名患者均为体型较瘦者，可能与患者皮下脂肪较少激光探头插入过深损伤局部神经有关，2例患者均于治疗3个月后逐渐恢复，6个月后基本正常。就本实验而言，根据病理学报告及治疗效果显示，射频微针组对腋臭的治疗效果更好，对腺体及导管破坏的程度更彻底，而对于腋臭症较重的患者两种方法均不理想。本研究也具有不足之处，随访时间相对短，此外对气味敏感性的不同也会影响试验结果，研究对象上，从事重体力劳动者及易出汗患者的恢复情况在一定程度上有影响。
, http://www.100md.com
综上所述，从射频微针及YAG激光治疗腋臭症的病理学改变可以看出，两者对腋臭大汗腺细胞均有一定损伤作用，但射频微针组效果更明显，其治疗效果符合病理学改变，射频微针治疗效果更佳。同时两者均有创伤较小、方便易行兼具一定程度的脱毛作用，易受广大女性患者的青睐，可临床推广。
[参考文献]
[1]张治平，黄伟，黄雁翔.黄金微针射频手术治疗腋臭58例临床观察[J].实用医技杂志， 2017，24(6)：674-675.
[2]李明鸣，刘林嶓.A型肉毒毒素注射治疗腋臭的临床效果[J].中华医学美学美容杂志，2017，23(2)：79-81.
[3]杜家杰，彭良慧.W形小切口手术治疗腋臭126例体会[J].中国实用医药，2017，12(12)：79-80.
[4]Park YJ，Shin MS.What is the best method for treating osmidrosis[J].Ann Plast Surg，2001，47(3)：303-309.
, 百拇医药
[5]韩笑，彭倩，刘林嶓.激光治疗对腋臭根治手术的影响[J].中国美容医学，2013，22(22)：2207-2210.
[6]张士丰，王岐.半导体激光治疗腋臭51例临床疗效分析[J].中国激光医学杂志，2015，24(5)：285-287.
[7]李涛.射频治疗腋臭[J].中国现代药物应用，2014，8(l)：38-39
[8]李殿启，赵晓光.腋臭的基础研究及治疗进展[J].东南国防医药，2017，19(3)：290-292.
[9]潘孙峰，王振君，徐鸿飞.小切口刨削法治疗腋臭[J].中华整形外科杂志，2017，33(1)：68-69.
[10]蒋艳，皮超，陈晓莉，等.射频点阵微针治疗腋臭45例临床观察[J].检验医学与临床，2017，14(11)：1673-1674.
, 百拇医药
[11]肖均建.黄金微针治疗腋臭效果分析[J].中国当代医药，2017，24(7)：
32-34.
[12]林绍华.激光与手术治疗腋臭的比较研究[J].中国美容医学，2001，10(6)：
506-508.
[13]杨乐，贺光照.激光治疗腋臭研究进展[J].现代医药卫生，2017，33(3)：
844-847.
[14]Heckmann M，Plewig G.Low-dose efficacy of botulinum toxin A for axillary hyperhidrosis：arandom-ized，side-by-side，open-labelstudy[J].Arch Dermatol，2005，41(10)：1255-1259.
, 百拇医药
[15]李明鸣，刘林嶓.A型肉毒毒素注射治疗腋臭的临床效果[J].中华医学美学美容杂志， 2017，23(2)：79-81.
[16]王璐，刘恒鑫，郭树忠，等.等离子激光法与小切口大汗腺清除术治疗腋臭的比较[J].中国美容整形外科杂志，2016，27(11)：673-676.
[17]朱淑萍，郭云，陈梅，等.半导体激光脱毛联合A型肉毒毒素注射治疗女性腋臭腋汗的临床观察[J].中国美容整形外科杂志，2015，26(7)：444-446.
[收稿日期]2018-04-25 [修回日期]2018-07-10
编辑/李阳利, 百拇医药(刘纬驰 邵英 郑杰)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 皮肤科 > 营养及代谢障碍性皮肤病 > 狐臭(腋臭)