应用ATP荧光法监测腔镜器械人工清洗与机械清洗效果的随机对照研究(2)
http://www.100md.com
2010年1月1日
 |
| 第1页 |
参见附件(1606KB，2页)。
3.4 机械清洗的优点:机械清洗适用于手术室大部分常规器械的清洗。但机器清洗并不能全部代替手工清洗,对于某些管道、精密仪器和较难清洗部位必须手工清洗[8]。故腔镜器械宜经过人工清洗后,再放入清洗消毒炉清洗、干燥。机械清洗使用的去离子水不使器械留下水渍,90℃ 的水温及高温烘干可使器械达到消毒级别[2]。在本组研究的45件机械清洗的腔镜器械中,5mm穿刺器有3例在干燥后测得的RLU值比超声清洗后测得的RLU值增高。原因分析:穿刺器为贯通状的管腔器械,机械清洗时,由于没有专用的带管道冲洗的机械清洗消毒设备,只能与其它普通器械共用清洗炉,清洗器水淋喷洗会将其它器械的污染水冲刷到穿刺器内造成二次污染,同时穿剌器在清洗炉中只能平放,不利于冲刷水的流出,影响干燥效果。对策:经过手工清洗后的腔镜器械放入清洗炉清洗干燥时,应将穿刺器等管腔类的器械倾立放置[4],确保管腔的开口朝下,利于冲洗水的排出和干燥。有条件的医疗单位可配备带管道冲洗的机械清洗消毒设备。在腔镜器械的清洗效果中(见表3),操作钳齿、钳柄管腔清洗质量效果最好,合格率分别为93.3%和90%;而机械清洗后的RLU值明显低于人工清洗(见表2)。因此,建议腔镜类器械经人工清洗后,尽可能再放入清洗炉进行清洗、干燥,减少人工清洗过程对器械造成的二次污染及人为因素的影响,提高器械的清洗质量。
4 小结
应用ATP生物荧光法监测器械的清洗质量效果,具有测试方法简单、快捷、结果可靠等优点。若按刑书霞等实验研究建议的ATP生物荧光法测定RLU≤2000作为医疗器械清洗干净的合格判定标准[1],在本次研究中检测得的器械清洗合格率平均只有84.4%,还有15.6%的器械清洗效果不达标。若推荐使用ATP生物荧光法作为评价医疗器械清洗效果的方法,其RLU值具体为多少作为判定医疗器械清洗合格的标准,还值得我们进行更深入的临床研究。
参考文献
[1] 刑书霞,马玲,张伟,等.4种医疗器械清洗效果评价方法的比较[J].中国消毒学杂志,2009;26(1):28-30
[2] 黄靖雄.清洁(cleaning)[J].中华医院感染学杂志,2003,13(6):558
[3] 叶树林,王华生,孙雪莹,等.医疗器械洁净度检测方法的探讨[J].中国感染学杂志,2005,15(4):422[4] 贺吉群.腹腔镜手术器械清洗方法和质量控制的研究进展[J].中华现代护理杂志,2008;14(14):1628-1630
[5] Dorother Hansen. ATP measurement as method to monitoring the quality of reprocessing flexible endoscopes [J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1606KB，2页)。