急性心肌梗死患者PCI术前后心理护理及生活质量的研究(1)
http://www.100md.com
2010年1月1日
 |
| 第1页 |
参见附件(1574KB，2页)。
【摘要】目的: 研究急性心肌梗死(AMI)患者冠状动脉介入术前后的抑郁障碍情况、心理干预的效果以及对生活质量的影响。方法: 选择2008年1月至2010年1月于我科接受PCI治疗的AMI患者,随机分为对照组和心理干预组,两组均在患者手术前1～2d和手术后7～10d分别进行两次行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和生活质量(MIDAS)评分。结果: PCI术前两组患者抑郁发生率、HAMD评分、MIDAS评分无显著差异(P>0.05)。术后心理干预组的抑郁障碍较对照组有明显改善(P<0.05), HAMD评分明显降低(P<0.05);手术前后对照组抑郁发生率无明显变化(P>0.05),HAMD评分无显著差异(P>0.05);手术前后干预组抑郁发生率有明显变化,HAMD评分有显著差异(P<0.05);手术前后两组患者的生活质量均有显著差异(P<0.05),且干预组较对照组改善更明显(P<0.05)。结论: PCI术后患者抑郁发生率较高,因此有必要对PCI术后的患者进行联合心理干预的治疗,PCI术可以明显改善患者的生活质量,且PCI术后抑郁情绪与术后生活质量的改善呈负相关。
【关键词】护理学;PCI术;抑郁情绪; 生活质量
【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】1008-6455(2010)07-0121-02
冠心病患者抑郁患病率为15%～20% ,是普通人的2～4倍,心脏介入手术是冠心病住院患者最常见的诊疗措施,而抑郁对冠心病患者的发展和预后有重要影响。目前有关冠状动脉介入诊疗手术与抑郁关系的研究报道较少,为了解冠心病患者心脏介入治疗前后的抑郁障碍、心理干预的效果以及生活质量的影响,笔者对120例接受经皮冠状动脉介入术(PCI)患者进行了分析。
1 实验资料与方法
1.1 研究对象
1.1.1 入选病例:从辽宁医学院附属第一医院心内科2008年1月～2010年1月急性心肌梗死(AMI)患者包括行急诊PCI术和延迟PCI术的AMI患者120例 (61.12±13.27)岁。 按随机数字表法分为对照组和干预组。对照组63例,男44例,女19例,平均年龄61.12±13.27岁;干预组57例,男39例,女18 例,平均年龄60.54±10.28岁。两组的性别、年龄职业及文化程度无明显差异。1.1.2 排除标准:有精神疾病史、有意识、行动障碍、智力缺陷及合并严重肾功能不全的患者。 1.2 研究方法:
1.2.1 抑郁障碍评定:采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,在患者手术前1～2 d和手术后7～10 d分别进行两次评定。由经过特殊培训的心内科医师完成,标准总分>17分者被认为有抑郁症状。 1.2.2 心理干预:两组患者均给予常规冠心病药物治疗。干预组患者在手术前后给予综合心理治疗,包括一般支持性心理治疗、个别心理治疗、患者互助治疗、社会家庭的支持性心理治疗等。1.2.3 生活质量评定:选用由王文茹等[1]翻译的心肌梗死多维度量(MIDAS)。采用级评分制(0-4),0=从来不会; 1=偶尔会;2=有时会;3=经常会;4=总是会,总分为140分,根据得分情况估计生活质量水平,得分越高说明生活质量越低。在患者手术前1～2d和手术后7～10d分别进行两次评定。
1.2.4 资料收集:2008年1月～2010年1月对辽宁医学院附属第一医院心内科的AMI患者分别在PCI术前和术后发放问卷,由病人本人填写或病人回答,旁人填写,问卷当日收回,并由调查人员对调查的内容进行检查,遗漏项目现场填补,如有疑问现场询问核实,最后由该调查人员查阅该患者的病历以补充患者未能完成的部分。
1.3 数据处理:采用SPSS-17.0统计软件包进行数据处理。计量资料以均数±标准差( x±S )表示;计量资料两样本组间的数据比较采用t检验;各变量间数据相关性分析采用Pearson相关分析,采用Logistic多元线性逐步回归分析。均设α=0.05为检验水准,结果以P<0.05具有统计学意义。2 结果
2.1 两组一般状况的比较:两组性别、年龄、职业及文化程度比较,差异无统计学意义,P>0.05。2.2 两组患者抑郁发生率的比较:对照组PCI前后抑郁发生率分别为44.4%和41.3% ,无显著性差异( P > 0.05) ,干预组在PCI前后抑郁发生率分别为45.6%和21.1% ,有显著性差异(P<0.05);两组患者干预前抑郁的发生率无显著性差异(P>0.05), PCI术后干预组抑郁的发生率较对照组明显降低,差别有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.3 术后主要担心的问题:有抑郁患者手术后主要担心的问题依次为: ①支架移位; ②日常活动受影响; ③手术后长期服用药物引起不良反应; ④再次手术; ⑤长期服用药物所产生的高昂费用,见表2。
2.4 两组PCI患者HAMD、MIDAS评分及相互比较:
PCI术前两组患者HAMD的症状评分无显著性差异(13.1±1.9 vs 12.52±2.1 P>0.05) , MIDAS评分无显著性差异(67.52±1635 vs 60.35±19.23 P>0.05);PCI术后干预组的抑郁障碍较对照组有明显改善HAMD评分分别为(11.36±1.8)和(52±32 P<0.01),干预组的MIDAS评分较对照组也有明显改善(39.82±17.26 vs28.22±12.98 P<0.05);对照组PCI术前后HAMD、MIDAS评分均无显著性差异(P>0.05),干预组PCI术后HAMD、MIDAS评分较PCI术前有明显改善(P<0.05),见表3。
2.5 HAMD、MIDAS评分多元逐步回归分析结果:以性别、年龄、婚姻状况、文化程度、经济状况、所置入支架数为自变量,分别以HAMD 和MIDAS两项评分为因变量,进行多元逐步回归分析,结果显示,进入回归方程的变量是文化程度、经济状况、所置入支架数,见表4、5。
2.6 HAMD与MIDAS评分的相关性分析:抑郁(HAMD)评分与患者生存质量(MIDAS)评分呈显著负相关 r=-0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1574KB，2页)。