全子宫切除两种术式的效果分析
 |
| 第1页 |
参见附件(2079KB，2页)。
【摘要】目的：比较腹腔镜全子宫切除术(LTH)与经腹全子宫切除术(TAH)用于子宫切除的临床效果。方法：回顾性分析腹腔镜全子宫切除术38例与经腹全子宫切除术40例患者的临床资料。结果：两组手术时间无明显差异(P>0.05)，但两组术中出血量、术后疼痛、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间比较有显著差异(P<0.05)。结论：LTH 与TAH比较具有微创、损伤小、术后病率低、恢复快、住院时间短等优点，随着腹腔镜技术及设备的发展，LTH具有广阔的发展前景。
【关键词】腹腔镜全子宫切除术；经腹全子宫切除术
【中图分类号】R713.4【文献标识码】B【文章编号】1008-6455(2011)04-0381-02
随着腹腔镜手术在临床的广泛应用，腹腔镜全子宫切除术已逐步开展，并越来越受到要求高质量生活的人们的青睐。因其具有微创的独特的优势，大有取待TAH之势。现就我院2009年1月-2010年12月采用的两种术式全子宫切除术的临床资料进行回顾性分析如下。
1 临床资料
1.1 一般资料:2009年1月-2010年12月我院妇科收治的因子宫良性疾病必须行子宫切除术患者78例(腹腔镜全子宫切除术LTH38例，经腹全子宫切除术TAH40例)，其中子宫肌瘤52例、子宫腺肌病12例、功能性子宫出血6例，子宫内膜不典型增生3例、子宫内膜瘤样变1例、其它4例，其中有盆腔手术史9例(LTH组5例、TAH组4例)。两组子宫体积均小于孕14周，平均年龄48.2岁，术前排除子宫恶性病变，排除内、外科合并症，LTH及TAH组病人资料差异无统计学意义。
1.2 手术方法:LTH组采用气管插管、静吸复合全身麻醉，手术方式按李光仪[1]描述的方法进行。TAH组采用腰硬联合麻醉，取下腹部横切口，逐步处理子宫各韧带及血管，7号丝线缝扎残端，1号可吸收线阴道残端闭锁缝合。
1.3 统计学处理:数据采用SPSS10.0统计软件处理，以均数±标准差(X±S)表示，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验。
2 结果
2.1 临床特征LTH、TAH两组患者一般资料比较在患者年龄、盆腔手术史、手术指征和子宫大小上均无显著性差异(P>0.05)，见表1。
表1 患者的临床特征(n)
表2 两组患者术中及术后恢复情况
注：﹡与TAH组相比P<0.05
2.2 术中情况：两组术中均无输血，未损伤大血管及周围脏器，LTH组无一例中转开腹。LTH组术中出血量明显少于TAH组，差异有统计学意义(P<0.05)。LTH组手术时间稍短于TAH组，但差异无显著性(P>0.05)。见表2。
2.3 术后恢复情况 两组均术后48小时拔除尿管，小便均能自解，无尿潴留。LTH组术后无发热、阴道流血及盆腔感染，TAH组中有3例术后24-48小时内出现体温>38.0℃，经物理降温后恢复正常，无阴道流血及盆腔感染，1例出现术口红肿和渗液，经理疗后好转。LTH组术后排气时间、术后恢复活动时间、术后住院时间明显短于TAH组，术后病率及术后镇痛药使用率明显小于TAH组，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.4 手术费用：LTH组费用明显高于TAH组。
3 讨论
近年来，有关妇科子宫切除术式的选择一直存在争论，自1993年刘彦成功施行首例腹腔镜全子宫切除术[2]，为子宫切除开辟一条新的途径以来，该手术在国内各医院相继开展，随着腔镜设备的不断更新和腔镜手术操作的不断改进和熟练，LTH技术进入一个新的发展阶段。综合本次研究，LTH组在术中出血量、术后疼痛、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均优于TAH组，这与国内外报导相一致[3、4]，笔者认为LTH与TAH相比有以下优点：(1)对病人损伤小，术后并发症少；(2)腹部疤痕小，创伤小、美观，符合现代女性对美的追求；(3)术后恢复快，住院时间短，减少病人的痛苦，减轻或消除病人对手术的恐惧感；(4)手术视野宽阔清晰，可清楚暴露宫旁组织，减少术中出血，还可以同时探查和处理盆、腹腔内并存的病变等。但LTH对器械的要求高，同时对手术人员的操作要求熟练，且费用较高，从本次比较来看，TAH与LTH在手术时间上无明显差异，这与以往报导认为LTH时间较长[5]有所区别，这可能与术者操作的熟练程度有关。随着腔镜术式的推广，设备的更新，技术的普及和提高，LTH的手术难度及费用将逐渐下降，越来越多为患者所接受，它将成为一种安全可靠、理想的手术方式[6]，具有广阔的发展前景。
参考文献
[1] 李光仪，冯虹.腹腔镜子宫切除术式探讨[J].实用妇科与产科杂志，1999，15(8)：509 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2079KB，2页)。