当然瑞典是一个人口少、经济高度发达的国家，这样做对卫生服务机构有较高的要求，我们不能照搬它的“0、7、30”的方法。但这种理念我们应该学习，它的理念是以病人能得到什么作为医疗卫生的奋斗目标，它的卫生规划是以需方为基础。我们的规划是定五年计划，是以供应为基础的。如明年床位要增加多少张，而床位增加以后病人住院是更困难还是更容易了，可能住院是方便了，但却被宰了一刀。有时床位增加对病人来说反而是灾难，医院床位增加了，可能会降低住院的指标要求，不该住院的也收住院，不会让床位空着。因此它的理念就不一样，而这种理念一定要从需方考虑。

    蔡所长认为现在医疗服务体系中考虑需方比较少，不是“以人为本”而是“以我为本”。总以为供方解决了，需方自然会受益。而供方的提高不等于需方就能完全的、相应的受益。有时供方的发展反而对需方是一种灾难，比如乱收费，诱导消费等，因此这事很难说。在医疗供需双方的关系中需方是很被动的，需方只知道我不舒服我难受，但究竟该到那级医院就诊他并不清楚。需方应该有选择权和知情权，但医疗市场中病人的选择是很有限的，因为医患信息不对称。医院也不可能充分的把信息告诉病人，不是医院不想告诉病人，每个医生医院都有简单的介绍，但它不可能介绍的很清楚，而且太清楚了病人又不一定看得懂，所以病人只能凭经验。从“以人为本”的角度来说，社区服务还得加强。因此做卫生区域规划的时候多种角度都应该考虑进去，不能只考虑供方，需方也要有一个衡量标准。如果你只是考虑到需方住院住不进去，如果他什么病都到大医院可能是住不进，但如果这些病人分散的话可能这些床位就够了。而且提高医院的素质并不是在其硬件数量上来增加，要“以人为本”，充分的考虑需方的需求，但现在这些观念都还体现的不够。

    蔡所长举例说，在古巴每一个新建的社区里当达到一定的人口比例后，它会留出一套房子免费提供给社区医生，而社区医生不用付房租，房租是由社区居民均摊，那么他理所当然的要为社区里的居民服务，要求他每天晚上巡诊一次，有病人就去看看，给病人做做检查，没病的打个电话嘘寒问暖，病人有什么问题也会第一个找社区医生。这种理念非常人性化，非常符合社会主义的原则，而且医患关系非常亲切。而我们过去计划体制下搞的规划都是从概念上做的，都是“以我为中心”，但社会的发展最后要落实到人，医疗卫生资源的规划也应如此。

    当然，目前病人就医有一定的盲目性。门诊都要跑三甲医院去看，其实除了急诊，其它一般的小病就没有必要跑大医院。而大医院为了赢利，也不加限制的开放门诊，造成看病难和医疗资源的浪费。当然这种情况不能怪老百姓，老百姓都希望看病找最好的医生 ......