首先，他们希望放松对服务行业的监管，该协议将“停滞”一些法律法规，以冻结某些地方的管理，防止未来对职业许可资格或技术标准的立法。而且，这一协定将不可逆转地打破一切贸易壁垒。同时，对外国投资公司没有任何限制将意味着这些企业将可以完全掌控整个行业。

    再者，对于任何新的监管方面的建议，公司应该做出评论，并通过类似于投资者——国家争端解决(Inverstor-State Dispute Settlement，ISDS)机制来执行这一监管方面的建议，而在其他贸易协议中，他们能够通过违反管理限制赢得相当于“预期未来收益”的资金。

    至于如何实施，以金融服务为例。金融服务中有一个“冻结”条款，鉴于未来危机的不可预测性，该条款让政府无法阻止新的具有危险性的金融创新。事实上，瑞士已经建议，所有TISA国家必须允许“任何新型金融服务”进入他们的市场。所谓的“审慎管理”是为了保护投资者或存款人，理论上而言这是允许的，但是这些规章制度不可违背任何TISA的规则，这使两者变得并不相干。

    同样，TPP的参与国也要学好用好ISDS机制，因为TPP关于诉讼主体的规定与WTO争端解决机制有着本质不同。现有WTO争端解决法律机制规定只有国家才能成为诉讼主体。而在ISDS下，条约允许投资者对投资东道国违反TPP协议的行为提起诉讼，这对TPP国家而言同样是把双刃剑。

    (2)美欧主导TISA取代WTO核心法规GATS

    谈判参与国声称他们只想在协定中开放51个国家之间的服务贸易往来，但是通过WTO提供的框架，已经有类似的国际协议来监管这一领域 ......