陈镘如，梅 立

    (四川省人民医院妇产科，成都610072)

    宫腔镜手术与传统清宫术治疗稽留流产疗效对比分析

    陈镘如，梅 立

    (四川省人民医院妇产科，成都610072)

    目的 对比分析宫腔镜手术与传统清宫术治疗稽留流产的临床疗效。方法 回顾性分析2013年1月至2014年12月于该院妇产科住院治疗的221例稽留流产患者的临床资料，将其分为传统清宫术组(115例)和宫腔镜组(106例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后阴道流血时间、阴道流血量、月经恢复时间、复查宫腔残留情况、月经量改变情况。结果 宫腔镜组的住院时间、阴道流血时间、月经恢复时间均短于清宫术组，阴道流血量、月经量减少量均少于清宫术组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量比较，差异无统计学意义(P>0.05)。清宫术组有5例宫腔残留，3例闭经，而宫腔镜组无宫腔残留及闭经出现。结论 宫腔镜手术治疗稽留流产优于传统清宫术，值得临床推广。

    流产，稽留； 出血； 宫腔镜检查； 清宫术

    稽留流产是一种特殊类型的流产，处理起来有一定困难。传统清宫术操作简单、易于实施，因此稽留流产现仍较多采用传统清宫术。米非司酮配伍米索前列醇是临床常规的药物流产方式，其越来越多地被应用于稽留流产清宫前的预处理[1-2]。宫腔镜手术作为成熟的微创技术已广泛应用于妇科领域，宫腔镜直视下的定位清宫也越来越受到妇科医生的关注。本研究回顾性分析在本院妇产科住院治疗的221例稽留流产患者的临床资料，对比分析宫腔镜手术和传统清宫术治疗稽留流产的临床疗效，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 收集2013年1月至2014年12月在该院妇产科住院治疗的稽留流产患者221例，根据手术方式的不同分为宫腔镜组(106例)和清宫术组(115例)。其中宫腔镜组初产妇73例，经产妇33例；清宫术组初产妇68例，经产妇47例，入院前有阴道流血症状41例。所有患者术前彩色多普勒超声检查均提示为宫内孕，胚胎停育诊断为稽留流产；术前检查均无凝血功能及肝肾功能异常。所有患者均签署相关药物流产及手术同意书后。排除标准：(1)合并内科、外科疾病及妇科炎症性疾病患者；(2)禁忌服用米非司酮和米索前列醇患者。两组患者的年龄、停经时间、孕囊大小、月经周期、妊娠次数、分娩次数等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05) ......