三、解答“五谷与上药”养生

    嵇康崇道尊儒，笃信养生。在《养生论》中是谈了不少上药养生的重要作用，从他例举的“区种”、“漫种”农作物中，完全可以证实，他也是注重五谷养生的，只是相对上药而言，论述时是偏轻了一点。因此，当《诘难》质疑他信奉上药养生为“绝五谷，去滋味”时，他在《答难》中立即作了如下回应。

    1.赞同上药与五谷并存文中说：“今不言五谷非神农所倡也。既言上药又倡五谷者，以上药希寡，艰而难致；五谷易殖，农而可久，所以济百姓而继天阏也，故而存之”。这是说，现在我不说五谷不是神农首倡的。神农既谈上药养生，又倡导食用五谷，是因为上等的药物十分稀少，而且求取艰辛难以得到；五谷容易种植，而且长久享用，用来接济百姓饮食的不足而挽救夭折的人民。这些解答，说明了古人重视上药而并没有看轻五谷的作用。文中接头说：“耒耒吕恳辟，从之不辍，何(至)养命蔑而不议，比殆玩所先习，怪于所未知”。这是说，农民翻土耕种开垦农田，日夜忙碌，为什么对上药的养生作用而不愿意选择呢？这大概是人们熟悉先前的饮食习俗而不知上药的营养价值吧。这些论述反映出人们对物稀难得的上药知之甚少或可望不可及的现实，但是，并没有看轻五谷的养生作用。从以下这段论述中更证明了这一点。“耳平原则有枣栗之属，池沼则有菱芡之类，虽非上药，犹(胜)于黍稷之笃恭也。岂云视息之具，唯立五谷哉”。这是说：“平原上生长着枣栗这类果品，池塘湖泽中生长着菱芡之类的水生植物，这些虽不是上等的药物，仍然比黍稷之类五谷要好吧？”从这些论述看，不仅没有排除五谷的养生作用，而且还扩大了五谷的食用范围，怎能说是看轻五谷呢？《答难》还把五谷与上药的养生价值做了对比时，说了下面一段话：“今不信有粮无充体之益 ......