中小学生“心理资本”问卷初步编制报告(2)
3.数据分析
使用SPSS 19.0进行统计分析。
三、研究结果
1.项目分析
问卷的项目分析一般采用题项得分的分布状况、难度和区分度等指标。并根据分析结果，对题目进行初步的筛选。由于本问卷属于非能力问卷，以“通俗性”的概念来替代项目的“难度”，采用公式P=Mean/Max(P为通俗性，Mean为项目平均数，Max为项目满分)计算项目的通俗性。项目区分度则同时采用题目总分相关法和内部一致性效标法来进行量化评定。题目总分相关以项目分数与问卷总分的皮尔逊相关系数作为区分度指标。内部一致性效标法，即把问卷总分最高的27%被试和最低的27%被试分成两个极端组，然后对两个极端组在每个题目上的评价得分进行独立样本t检验，两个极端组差异显著的题目被认为是具有鉴别力的题目。统计问卷各项目的平均数、标准差、通俗性和区分等各项指标，结果见表1。其中CR值即为内部一致性效标法得到的t值，P则为CR值对应的双尾概率。
, http://www.100md.com
由表1可见，24道题目的均值在3.25～5.18之间，其中均值超过5.0的有3项，分别是第16题、22题和24题；标准差在1.00～1.77之间，被试在24道题目上的个体差异性均不算低。24道题目的通俗性在0.54～0.86之间，其中第16题、22题和24题的通俗性都大于0.85。24道题目用内部一致性效标法检验的结果均表明其CR到达显著水平，区分度比较理想；采用题目总分相关法计算题目得分与问卷总分的相关系数，24道题目的区分度在0.08～0.70之间，其中第13题、19题和21题的区分度低于0.30，未能达到可以接受的标准。
综合考虑上述项目分析的结果，结合项目的具体内容，最终决定从原24题的问卷中删除第13题、16题、19题、21题、22题和24题，原问卷剩余18道题目进入下一检验步骤。
2.信度检验
本问卷采用克隆巴赫内部一致性系数(Cronbach’s coefficient ɑ)和Guttman分半信度系数(Guttman split-half coefficient)作为信度指标。经计算，获得全套问卷18道题的ɑ系数为0.881，并且删除其中任何一道题都不能明显进一步提高ɑ系数的值；分半信度系数为0.835。上述分析表明，本问卷具有较好的信度。
, 百拇医药
3.建构效度检验
对本问卷的建构效度进行了探索性因素分析。首先对问卷18道题目的测试数据是否适合进行因素分析进行检验。计算取样切实性量数(measures of sampling adequacy)KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)，结果KMO=0.939，达到0.8以上，说明这些题目间的简单相关系数平方和远远大于偏相关系数平方和，数据适合于进行因素分析(吴明隆，2010)；同时对各题目的相关性进行Bartlett球形检验(Bartlett’s Test of Sphericity)，得到χ2=7846.605，P=0.000，说明构成问卷的18道题目之间存在共享因素，可以对这些题目进行因素分析，抽取出共同因子。上述两个指标的分析结果均表明，本问卷的18道题目适合进行因素分析，具体步骤如下。
第一步，对本问卷的因素结构进行初步探索。首先，采用主成份(principal components)法抽取18道题目的主成份。以特征值大于1为准则，得到3个公因子(common factors)，这时累积方差贡献率为47.32%。这与本问卷设计时的四因素结构理论构想差异比较大。进一步做因素轴旋转结果表明，无论是采用Varimax正交旋转法还是Promax斜交旋转法，仅有第5题和第6题在第三个公因子上有着较高的因素负荷。因此，考虑通过进一步删减部分不理想的项目，以获得一个更合理的因素结构。
, http://www.100md.com
第二步，通过逐步删减项目来探索最理想的因素结构。因为第6题“跟班级以外不熟悉的人合作做事对我来说很容易”的内容可能对于大多数中小学生而言，缺乏实际经验，故首先删除第6题。对剩下的17道题目再次作因素分析。结果发现以特征值大于1为准则，可以得到2个公因子，且各道题目都主要在其中一个公因子上具有高于0.5以上的因素负荷，显示出了比较清晰的因素结构。但是其中第20题的共同度(communality)仅为0.181，表明该题目与其他题目可测量的共同特质很少，故删除第20题，再对剩下的16道题目作因素分析。结果仍然获得了清晰的因素结构，详见表2。这16道题目中，除了第9题的共同度为0.288，略低于0.3之外，其余项目均有较高的共同度。由于第9题归属于第二个公因子具有合理性，故最终决定保留第9题。此外，采用Promax法旋转坐标轴，所得的到的两个主成分的相关系数为0.65，大于0.3，表明采用斜交旋转法结果来作因素命名的依据更为恰当。对余下的16道题目抽取出两个公因子，累计方差贡献率为44.76%，表明所抽取的两个公因子可以解释44.76的总变异。
, 百拇医药
第三步，根据旋转坐标后所得到的因素负荷矩阵，决定问卷各题项的归属，并根据题目的内容对公因子进行命名。从表2可见，第一个公因子包括8道题目(第1、2、3、4、5、7、8、10题)，主要反映与中小学生学习生活有关的自我效能感。尽管自我效能感与具体领域有关，个体会在某些领域有较高的自我效能，而在一些领域缺乏信心，但本问卷主要反映学生的学习和生活，这已基本涵盖了中小学生的生活的全部，故认为这里的自我效能感非特定领域，因此命名为“自信”；第二个公因子包括8道题(第9、11、12、14、15、17、18、23题)，主要反映中小学生从学习生活的逆境、冲突和失败中，或从积极事件、进步以及与日俱增的责任中快速恢复的特质，因此命名为“韧性”。
4.“中小学生心理资本问卷”的信度、效度分析
根据我们预先的假设，“中小学生心理资本问卷”的建构效度从四个部分来考察，即“自我效能感”“希望”“韧性”“乐观”四个因子。但实际的数据检验结果与上述的建构假设存在一定差异，即问卷设计时归属于“自我效能感”和“希望”的题项在删除了部分不理想的题项之后，余下的题项除了第9题之外，都实际归属于第一个因子，即“自信”；归属于“韧性”和“乐观”的题项及第9题，都实际归属为第二个因子，即“韧性”；“自信”和“韧性”两个分问卷的得分具有中等程度的相关(r=0.681)，两个分问卷得分与问卷总分之间存在高相关(依次为r=0.923和r=0.910)。结合各题项具体涉及的内容，我们认为通过施测数据所获得的因素结构具有合理性。在此结构基础上，重新计算问卷的内部一致性信度：整套问卷的ɑ为0.883，自信分问卷的ɑ为0.834，韧性分问卷的ɑ为0.785；整套问卷的Guttman分半信度系数为0.834。可见，修订后的问卷总体信度良好。最终的“中小学生心理资本问卷”保留了16道题目。, http://www.100md.com(彭华军?李鹏?狄丹 王薇)
使用SPSS 19.0进行统计分析。
三、研究结果
1.项目分析
问卷的项目分析一般采用题项得分的分布状况、难度和区分度等指标。并根据分析结果，对题目进行初步的筛选。由于本问卷属于非能力问卷，以“通俗性”的概念来替代项目的“难度”，采用公式P=Mean/Max(P为通俗性，Mean为项目平均数，Max为项目满分)计算项目的通俗性。项目区分度则同时采用题目总分相关法和内部一致性效标法来进行量化评定。题目总分相关以项目分数与问卷总分的皮尔逊相关系数作为区分度指标。内部一致性效标法，即把问卷总分最高的27%被试和最低的27%被试分成两个极端组，然后对两个极端组在每个题目上的评价得分进行独立样本t检验，两个极端组差异显著的题目被认为是具有鉴别力的题目。统计问卷各项目的平均数、标准差、通俗性和区分等各项指标，结果见表1。其中CR值即为内部一致性效标法得到的t值，P则为CR值对应的双尾概率。
, http://www.100md.com
由表1可见，24道题目的均值在3.25～5.18之间，其中均值超过5.0的有3项，分别是第16题、22题和24题；标准差在1.00～1.77之间，被试在24道题目上的个体差异性均不算低。24道题目的通俗性在0.54～0.86之间，其中第16题、22题和24题的通俗性都大于0.85。24道题目用内部一致性效标法检验的结果均表明其CR到达显著水平，区分度比较理想；采用题目总分相关法计算题目得分与问卷总分的相关系数，24道题目的区分度在0.08～0.70之间，其中第13题、19题和21题的区分度低于0.30，未能达到可以接受的标准。
综合考虑上述项目分析的结果，结合项目的具体内容，最终决定从原24题的问卷中删除第13题、16题、19题、21题、22题和24题，原问卷剩余18道题目进入下一检验步骤。
2.信度检验
本问卷采用克隆巴赫内部一致性系数(Cronbach’s coefficient ɑ)和Guttman分半信度系数(Guttman split-half coefficient)作为信度指标。经计算，获得全套问卷18道题的ɑ系数为0.881，并且删除其中任何一道题都不能明显进一步提高ɑ系数的值；分半信度系数为0.835。上述分析表明，本问卷具有较好的信度。
, 百拇医药
3.建构效度检验
对本问卷的建构效度进行了探索性因素分析。首先对问卷18道题目的测试数据是否适合进行因素分析进行检验。计算取样切实性量数(measures of sampling adequacy)KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)，结果KMO=0.939，达到0.8以上，说明这些题目间的简单相关系数平方和远远大于偏相关系数平方和，数据适合于进行因素分析(吴明隆，2010)；同时对各题目的相关性进行Bartlett球形检验(Bartlett’s Test of Sphericity)，得到χ2=7846.605，P=0.000，说明构成问卷的18道题目之间存在共享因素，可以对这些题目进行因素分析，抽取出共同因子。上述两个指标的分析结果均表明，本问卷的18道题目适合进行因素分析，具体步骤如下。
第一步，对本问卷的因素结构进行初步探索。首先，采用主成份(principal components)法抽取18道题目的主成份。以特征值大于1为准则，得到3个公因子(common factors)，这时累积方差贡献率为47.32%。这与本问卷设计时的四因素结构理论构想差异比较大。进一步做因素轴旋转结果表明，无论是采用Varimax正交旋转法还是Promax斜交旋转法，仅有第5题和第6题在第三个公因子上有着较高的因素负荷。因此，考虑通过进一步删减部分不理想的项目，以获得一个更合理的因素结构。
, http://www.100md.com
第二步，通过逐步删减项目来探索最理想的因素结构。因为第6题“跟班级以外不熟悉的人合作做事对我来说很容易”的内容可能对于大多数中小学生而言，缺乏实际经验，故首先删除第6题。对剩下的17道题目再次作因素分析。结果发现以特征值大于1为准则，可以得到2个公因子，且各道题目都主要在其中一个公因子上具有高于0.5以上的因素负荷，显示出了比较清晰的因素结构。但是其中第20题的共同度(communality)仅为0.181，表明该题目与其他题目可测量的共同特质很少，故删除第20题，再对剩下的16道题目作因素分析。结果仍然获得了清晰的因素结构，详见表2。这16道题目中，除了第9题的共同度为0.288，略低于0.3之外，其余项目均有较高的共同度。由于第9题归属于第二个公因子具有合理性，故最终决定保留第9题。此外，采用Promax法旋转坐标轴，所得的到的两个主成分的相关系数为0.65，大于0.3，表明采用斜交旋转法结果来作因素命名的依据更为恰当。对余下的16道题目抽取出两个公因子，累计方差贡献率为44.76%，表明所抽取的两个公因子可以解释44.76的总变异。
, 百拇医药
第三步，根据旋转坐标后所得到的因素负荷矩阵，决定问卷各题项的归属，并根据题目的内容对公因子进行命名。从表2可见，第一个公因子包括8道题目(第1、2、3、4、5、7、8、10题)，主要反映与中小学生学习生活有关的自我效能感。尽管自我效能感与具体领域有关，个体会在某些领域有较高的自我效能，而在一些领域缺乏信心，但本问卷主要反映学生的学习和生活，这已基本涵盖了中小学生的生活的全部，故认为这里的自我效能感非特定领域，因此命名为“自信”；第二个公因子包括8道题(第9、11、12、14、15、17、18、23题)，主要反映中小学生从学习生活的逆境、冲突和失败中，或从积极事件、进步以及与日俱增的责任中快速恢复的特质，因此命名为“韧性”。
4.“中小学生心理资本问卷”的信度、效度分析
根据我们预先的假设，“中小学生心理资本问卷”的建构效度从四个部分来考察，即“自我效能感”“希望”“韧性”“乐观”四个因子。但实际的数据检验结果与上述的建构假设存在一定差异，即问卷设计时归属于“自我效能感”和“希望”的题项在删除了部分不理想的题项之后，余下的题项除了第9题之外，都实际归属于第一个因子，即“自信”；归属于“韧性”和“乐观”的题项及第9题，都实际归属为第二个因子，即“韧性”；“自信”和“韧性”两个分问卷的得分具有中等程度的相关(r=0.681)，两个分问卷得分与问卷总分之间存在高相关(依次为r=0.923和r=0.910)。结合各题项具体涉及的内容，我们认为通过施测数据所获得的因素结构具有合理性。在此结构基础上，重新计算问卷的内部一致性信度：整套问卷的ɑ为0.883，自信分问卷的ɑ为0.834，韧性分问卷的ɑ为0.785；整套问卷的Guttman分半信度系数为0.834。可见，修订后的问卷总体信度良好。最终的“中小学生心理资本问卷”保留了16道题目。, http://www.100md.com(彭华军?李鹏?狄丹 王薇)