小学生家庭学习支持问卷的编制(2)
正式问卷被试：选取浙江省金华市两所小学的四至六年级学生，共发放问卷550份，收回有效问卷525份，其中男生292人，女生233人；四年级176人，五年级183人，六年级166人。该样本用于验证性因素分析和信效度分析。
3. 统计处理
使用SPSS 16.0和AMOS 7.0对数据进行处理和分析。
二、结果
1. 项目分析
首先，采用临界比率值法(CR值法)进行项目分析。先计算出问卷的总分，然后对总分进行排序，得分前27%的为高分组，得分后27%的为低分组，对高分组和低分组两组被试在每题得分的平均数上进行独立样本T检验[8]。若差异未达显著水平，则将该题删除。统计结果表明，所有项目均达到了显著水平(P<0.001)，表明各个项目的鉴别力都很好。
, 百拇医药
其次，采用题总相关法进行项目分析。计算每个项目和量表总分值的相关，以各项目与总分的相关系数作为项目是否删除的依据，将相关过低的项目进行删除。统计结果发现，本问卷所有项目与总分的相关均显著(P<0.01)，但第11和12题与总分的相关系数较低，分别为0.261和0.317，因而将其删除。其余项目与总分的相关系数在0.348～0.577之间，将这些项目保留并对其进行探索性因素分析。
2. 探索性因素分析
对余下的32个项目进行探索性因素分析适合性检验。首先对32个项目进行取样适当性量数KMO值和Bartlett’s球形检验。本研究结果显示，KMO检验值为0.879，说明样本数据适合进行探索性分析；Bartlett球形检验的值为3351.130，df=496，P<0.001，表明所测群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合因素分析。
接着对32个题项进行主成分分析，以特征值大于1，因子负荷大于0.4为标准，采用极大正交旋转法抽取因子，可抽取8个因子，累积方差解释率为60.397%。考察旋转后的因子负荷矩阵，删除因子负荷小于0.4的5、6、9、10、14、18、19这7个项目，剩余25个项目。对剩余的25个项目再次进行探索性分析，进一步采用主成分分析法，结合碎石图检验，最终抽取5个因子，其累积解释总变异量的55.946%，各题项的因素负荷在0.502～0.800之间。各题项的因子负荷以及各因子的特征值、贡献率及累积解释率见下页表1。
, 百拇医药
根据转轴后的因素负荷矩阵，我们将小学生家庭学习支持量表定为5个因素。因素1包括6个项目，主要反映家庭对学生在课程学习上的方法和策略辅导，命名为学习方法和策略辅导；因素2包含6个项目，主要反映学生的独立性和遇到困难时从家庭成员处得到的心理支持，命名为独立和困难应对支持；因素3包含5个项目，主要反映学生在学习过程中从家庭中体验到的情感支持，命名为家庭宽松气氛营造；因素4包括5个项目，主要反映家庭对学生在学习中物质条件的提供，命名为学习条件提供；因素5包括3个项目，主要反映家庭对学生习惯和兴趣的培养，命名为健康生活风格培养。其中值得说明的是，第13个项目(发展学生兴趣爱好)从表面上看既可属于因素2也可属于因素5，但经旋转后，该题目最终被归于因素2中。
3. 正式问卷的结构验证
采用AMOS 7.0软件对正式样本数据进行验证性因素分析，通过模型确定对实际数据的拟合程度。有研究者指出，在验证性分析中，各路径标准化回归系数应介于0.50～0.95之间，这表示模型基本适配度良好[8]，也有研究者认为标准化回归系数大于0.3就比较好了。当然，我们不能仅凭这一点来判定某一路径是好还是不好，应该保留还是删除，关键还是要看是否得到理论的支撑，以及删除后和未删除该路径之前模型拟合指数的变化。本研究中，由于因素4学习条件提供的两个项目其路径系数小于0.3，不符合标准，因而考虑分别删除这两条路径，删除后模型与未删除前模型进行比较，结果发现删除此二路径后，模型各项拟合指数明显提高。结果见表2。
, 百拇医药
表2 小学生家庭学习支持量表五因素模型拟合指标
拟合指数χ2dfχ2/dfIFICFITLIGFIRMSEA
模型547.5052202.4890.9120.9120.8980.9160.053
由表2可知，家庭学习支持模型各项指标均达到了可接受的水平，符合统计学要求，说明该模型对数据的拟合较好，表明本问卷具有较好的结构效度。
4. 小学生家庭学习支持问卷的信度分析
对问卷进行内部一致信度检验，得到总问卷的α系数为0.892。因素1、因素2、因素3、因素4、因素5的α系数分别为0.800、0.809、0.708、0.612、0.626。总问卷和各因素α系数都在0.612以上，说明整个问卷的信度较高，可以施测。
, http://www.100md.com
三、讨论
孩子是家庭的希望，望子成龙是众多父母的期盼，而子女的学业成就则是孩子成长的中心内容之一，因而也就不难理解许多家长不惜巨资和大量的精力帮助子女学业的发展。家庭学业支持是家长基于子女的学业需要和对子女的学业成就的期望，对子女在学习发展方面给予的支持。根据小学生的特点，我们认为家庭对孩子的学习支持包括学习方法和策略指导、学习压力缓解、学习习惯培养等方面的内容。为了进一步了解小学生家庭学习支持的内涵和特点，我们在查阅相关资料的基础上结合访谈分析结果，初步设定了家庭学习支持的基本维度，并编制了小学生家庭学习支持量表。
对所编制的小学生家庭学习支持问卷进行探索性因素分析，通过主成分分析有效地抽取共同因素，形成正式问卷。对该问卷探索性因素分析，最终抽取5个共同因素，分别是学习方法和策略辅导、独立和困难应对支持、家庭宽松气氛营造、学习条件提供及健康生活风格培养，其累计解释率为55.946%。抽取的共同因素与理论构想的特质基本一致，说明问卷具有较好的结构效度。鉴于问卷施测对象是小学生，考虑到小学生认知水平和注意力水平的有限性，故在满足每个因子至少包含3个项目和因子总解释率保持一定水平的条件下，尽可能减少题量。为进一步确定问卷的结构效度，对被试进行重新取样后对问卷进行验证性因素分析。结果表明，问卷模型的各项指标均达到可接受的统计学标准。这说明数据拟合较好，问卷具有较好的结构效度。在问卷信度测量方面，我们采用内部一致性系数指标，分析结果表明，总问卷及问卷各维度的信度水平都达到了测量学标准。总之，本研究所得问卷具有较好的信、效度，可以作为评估小学生家庭学习支持的工具。, 百拇医药(李茂平?陈瑜)
3. 统计处理
使用SPSS 16.0和AMOS 7.0对数据进行处理和分析。
二、结果
1. 项目分析
首先，采用临界比率值法(CR值法)进行项目分析。先计算出问卷的总分，然后对总分进行排序，得分前27%的为高分组，得分后27%的为低分组，对高分组和低分组两组被试在每题得分的平均数上进行独立样本T检验[8]。若差异未达显著水平，则将该题删除。统计结果表明，所有项目均达到了显著水平(P<0.001)，表明各个项目的鉴别力都很好。
, 百拇医药
其次，采用题总相关法进行项目分析。计算每个项目和量表总分值的相关，以各项目与总分的相关系数作为项目是否删除的依据，将相关过低的项目进行删除。统计结果发现，本问卷所有项目与总分的相关均显著(P<0.01)，但第11和12题与总分的相关系数较低，分别为0.261和0.317，因而将其删除。其余项目与总分的相关系数在0.348～0.577之间，将这些项目保留并对其进行探索性因素分析。
2. 探索性因素分析
对余下的32个项目进行探索性因素分析适合性检验。首先对32个项目进行取样适当性量数KMO值和Bartlett’s球形检验。本研究结果显示，KMO检验值为0.879，说明样本数据适合进行探索性分析；Bartlett球形检验的值为3351.130，df=496，P<0.001，表明所测群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合因素分析。
接着对32个题项进行主成分分析，以特征值大于1，因子负荷大于0.4为标准，采用极大正交旋转法抽取因子，可抽取8个因子，累积方差解释率为60.397%。考察旋转后的因子负荷矩阵，删除因子负荷小于0.4的5、6、9、10、14、18、19这7个项目，剩余25个项目。对剩余的25个项目再次进行探索性分析，进一步采用主成分分析法，结合碎石图检验，最终抽取5个因子，其累积解释总变异量的55.946%，各题项的因素负荷在0.502～0.800之间。各题项的因子负荷以及各因子的特征值、贡献率及累积解释率见下页表1。
, 百拇医药
根据转轴后的因素负荷矩阵，我们将小学生家庭学习支持量表定为5个因素。因素1包括6个项目，主要反映家庭对学生在课程学习上的方法和策略辅导，命名为学习方法和策略辅导；因素2包含6个项目，主要反映学生的独立性和遇到困难时从家庭成员处得到的心理支持，命名为独立和困难应对支持；因素3包含5个项目，主要反映学生在学习过程中从家庭中体验到的情感支持，命名为家庭宽松气氛营造；因素4包括5个项目，主要反映家庭对学生在学习中物质条件的提供，命名为学习条件提供；因素5包括3个项目，主要反映家庭对学生习惯和兴趣的培养，命名为健康生活风格培养。其中值得说明的是，第13个项目(发展学生兴趣爱好)从表面上看既可属于因素2也可属于因素5，但经旋转后，该题目最终被归于因素2中。
3. 正式问卷的结构验证
采用AMOS 7.0软件对正式样本数据进行验证性因素分析，通过模型确定对实际数据的拟合程度。有研究者指出，在验证性分析中，各路径标准化回归系数应介于0.50～0.95之间，这表示模型基本适配度良好[8]，也有研究者认为标准化回归系数大于0.3就比较好了。当然，我们不能仅凭这一点来判定某一路径是好还是不好，应该保留还是删除，关键还是要看是否得到理论的支撑，以及删除后和未删除该路径之前模型拟合指数的变化。本研究中，由于因素4学习条件提供的两个项目其路径系数小于0.3，不符合标准，因而考虑分别删除这两条路径，删除后模型与未删除前模型进行比较，结果发现删除此二路径后，模型各项拟合指数明显提高。结果见表2。
, 百拇医药
表2 小学生家庭学习支持量表五因素模型拟合指标
拟合指数χ2dfχ2/dfIFICFITLIGFIRMSEA
模型547.5052202.4890.9120.9120.8980.9160.053
由表2可知，家庭学习支持模型各项指标均达到了可接受的水平，符合统计学要求，说明该模型对数据的拟合较好，表明本问卷具有较好的结构效度。
4. 小学生家庭学习支持问卷的信度分析
对问卷进行内部一致信度检验，得到总问卷的α系数为0.892。因素1、因素2、因素3、因素4、因素5的α系数分别为0.800、0.809、0.708、0.612、0.626。总问卷和各因素α系数都在0.612以上，说明整个问卷的信度较高，可以施测。
, http://www.100md.com
三、讨论
孩子是家庭的希望，望子成龙是众多父母的期盼，而子女的学业成就则是孩子成长的中心内容之一，因而也就不难理解许多家长不惜巨资和大量的精力帮助子女学业的发展。家庭学业支持是家长基于子女的学业需要和对子女的学业成就的期望，对子女在学习发展方面给予的支持。根据小学生的特点，我们认为家庭对孩子的学习支持包括学习方法和策略指导、学习压力缓解、学习习惯培养等方面的内容。为了进一步了解小学生家庭学习支持的内涵和特点，我们在查阅相关资料的基础上结合访谈分析结果，初步设定了家庭学习支持的基本维度，并编制了小学生家庭学习支持量表。
对所编制的小学生家庭学习支持问卷进行探索性因素分析，通过主成分分析有效地抽取共同因素，形成正式问卷。对该问卷探索性因素分析，最终抽取5个共同因素，分别是学习方法和策略辅导、独立和困难应对支持、家庭宽松气氛营造、学习条件提供及健康生活风格培养，其累计解释率为55.946%。抽取的共同因素与理论构想的特质基本一致，说明问卷具有较好的结构效度。鉴于问卷施测对象是小学生，考虑到小学生认知水平和注意力水平的有限性，故在满足每个因子至少包含3个项目和因子总解释率保持一定水平的条件下，尽可能减少题量。为进一步确定问卷的结构效度，对被试进行重新取样后对问卷进行验证性因素分析。结果表明，问卷模型的各项指标均达到可接受的统计学标准。这说明数据拟合较好，问卷具有较好的结构效度。在问卷信度测量方面，我们采用内部一致性系数指标，分析结果表明，总问卷及问卷各维度的信度水平都达到了测量学标准。总之，本研究所得问卷具有较好的信、效度，可以作为评估小学生家庭学习支持的工具。, 百拇医药(李茂平?陈瑜)