优质品牌高中学生生涯发展特点探索及其对策(2)
高二23.67 6.36
高三26.09 6.76
生涯态度 高一61.16 9.00 0.008**
高二59.07 10.97
高三61.77 9.99
生涯行动高一51.58 10.83 0.000***
高二50.20 10.75
高三54.57 10.53
生涯发展高一109.27 16.29 0.000***
高二116.34 18.52
, 百拇医药
高三112.75 17.27
根据在95%置信区间下进行F值检验，由表2(见上页)可知，不同年级高中生生涯发展水平存在显著差异，其中高二年级的学生生涯发展水平最高，其次为高三年级，再次为高一年级。不同年级高中生在具体每个生涯发展维度上也存在显著差异。
四、讨论
1.教育资源优势背景下高中生生涯发展水平的特点
本研究的结果发现，我国高中生生涯发展水平总体不高。可能有以下原因：一是学校教育因素。目前我国高中职业指导工作开展范围非常狭小，仅有北上广一线城市部分高中开展了职业指导工作，且多是出于课题研究需要，大部分高中并没有专业指导课程，更没有具有专业资格的教师。二是家庭因素。很多家长片面地认为孩子只要高考成绩好、分数高，拿到高学历就等于前途一片光明，过分注重成绩，忽略了孩子的兴趣、个性、能力等方面的发展。三是学生个人因素。大部分高中生并没有参加过社会实践，更不要说职业实习，对于职业的认识和了解非常粗浅，而且对于自我的认识尚未定型，还不够客观和稳定。
, http://www.100md.com
2.性别变量差异特点
纵观前人研究，性别对生涯发展的影响结论不一。Busacca L和Taber B. J及台湾学者苏玉婷在2002年的研究均显示，女生的生涯发展水平高于男生。也有研究认为男生在职业发展清晰度、自我评价积极性上优于女生。还有的研究未发现高中生在职业生涯发展水平上出现性别差异。本研究的结果支持性别因素对生涯发展水平有影响，且女生的生涯发展水平高于男生，尤其在生涯探索维度，女生能够比男生更主动地运用周围资源进行自我、职业环境以及个体生涯决策的
探索。
3.年级变量差异特点
大多数研究认为生涯发展存在年级或年龄差异，即随着年级或年龄的升高，生涯发展水平也越高。本研究的结果与以往研究相同的是存在年级差异，但并非呈正相关递增，而是出现转折，即高二年级的生涯发展水平最高，其次为高三年级，高一年级最低。或许这点也是具备教育资源优势学校学生的特有特点，高二年级的学生面临选择文理科的特殊阶段，这类学校的学生在作出科别决策时相对于其他学校更为慎重和投入，很多学生会充分利用周边资源与学长、班主任或有过此经历的兄弟姐妹沟通，探索适合自己未来发展的科别。这一大的方向确定了以后，高三年级的择校和专业选择就相对容易很多，而高一年级尚处于知识累积阶段，主要任务是夯实基础，因此规划水平不高。
, http://www.100md.com
4.科别变量差异特点
现有研究认为，高中生的科别变量对于生涯发展影响不大，也有研究显示不同科别的高中生在职业探索上有差异，文科生显著高于理科生。本研究得出的结论是，文理科对于高中生生涯发展水平的影响存在显著差异，总体上理科生高于文科生。具体体现在生涯信念、生涯探索、生涯计划、生涯态度和生涯行动五个维度上。理科生对生涯发展的观点和想法，包括个人对生涯发展任务的觉察，对生涯发展路径的自我坚持，以及对未来职业环境的选择比文科生更能够坚持自我决策，受外界(父母、亲友、社会期望)的影响更少，且理科生在面对生涯发展时所采取的计划决策，如确定生涯发展方向、规划发展路径时其行动力比文科生更强。
五、结论
对于具备教育资源优势的高中生，其总体生涯发展水平不算高。生涯发展及其各个维度在性别、年级、科别等变量上均存在显著差异，并且高二年级生涯发展水平高于高三及高一年级；女生的生涯发展水平显著高于男生；理科生涯发展水平显著高于文科生。
, http://www.100md.com
主要 参考文献：
[1]金树人.生涯咨询与辅导[M].北京：高等教育出版社，2007，6.
[2]卢淑芳.高中生生涯发展的影响因素及其干预研究[D]. 漳州：漳州师范学院，2012，6.
[3]王瑜.高中生职业生涯探索及其相关研究[D].郑州：河南大学，2011.
[4]安妍.高中生生涯规划现状及其生涯辅导[J].教育时空，2010，4.
[5]王林媛，朱珠，万燕.高中生涯规划课程建设初探[J].理论视野，2011，9.
[6]金一鸣.中学的职业指导[M].上海：上海教育出版社，1998，1.
[7]曹文庆.浅议高中学校品牌建构[J].教育管理与评价，2007(10).
(作者单位：江苏省海安高级中学，南通，226600)
编辑 / 任玉丹 终校 / 于 洪, http://www.100md.com(孔翠)
高三26.09 6.76
生涯态度 高一61.16 9.00 0.008**
高二59.07 10.97
高三61.77 9.99
生涯行动高一51.58 10.83 0.000***
高二50.20 10.75
高三54.57 10.53
生涯发展高一109.27 16.29 0.000***
高二116.34 18.52
, 百拇医药
高三112.75 17.27
根据在95%置信区间下进行F值检验，由表2(见上页)可知，不同年级高中生生涯发展水平存在显著差异，其中高二年级的学生生涯发展水平最高，其次为高三年级，再次为高一年级。不同年级高中生在具体每个生涯发展维度上也存在显著差异。
四、讨论
1.教育资源优势背景下高中生生涯发展水平的特点
本研究的结果发现，我国高中生生涯发展水平总体不高。可能有以下原因：一是学校教育因素。目前我国高中职业指导工作开展范围非常狭小，仅有北上广一线城市部分高中开展了职业指导工作，且多是出于课题研究需要，大部分高中并没有专业指导课程，更没有具有专业资格的教师。二是家庭因素。很多家长片面地认为孩子只要高考成绩好、分数高，拿到高学历就等于前途一片光明，过分注重成绩，忽略了孩子的兴趣、个性、能力等方面的发展。三是学生个人因素。大部分高中生并没有参加过社会实践，更不要说职业实习，对于职业的认识和了解非常粗浅，而且对于自我的认识尚未定型，还不够客观和稳定。
, http://www.100md.com
2.性别变量差异特点
纵观前人研究，性别对生涯发展的影响结论不一。Busacca L和Taber B. J及台湾学者苏玉婷在2002年的研究均显示，女生的生涯发展水平高于男生。也有研究认为男生在职业发展清晰度、自我评价积极性上优于女生。还有的研究未发现高中生在职业生涯发展水平上出现性别差异。本研究的结果支持性别因素对生涯发展水平有影响，且女生的生涯发展水平高于男生，尤其在生涯探索维度，女生能够比男生更主动地运用周围资源进行自我、职业环境以及个体生涯决策的
探索。
3.年级变量差异特点
大多数研究认为生涯发展存在年级或年龄差异，即随着年级或年龄的升高，生涯发展水平也越高。本研究的结果与以往研究相同的是存在年级差异，但并非呈正相关递增，而是出现转折，即高二年级的生涯发展水平最高，其次为高三年级，高一年级最低。或许这点也是具备教育资源优势学校学生的特有特点，高二年级的学生面临选择文理科的特殊阶段，这类学校的学生在作出科别决策时相对于其他学校更为慎重和投入，很多学生会充分利用周边资源与学长、班主任或有过此经历的兄弟姐妹沟通，探索适合自己未来发展的科别。这一大的方向确定了以后，高三年级的择校和专业选择就相对容易很多，而高一年级尚处于知识累积阶段，主要任务是夯实基础，因此规划水平不高。
, http://www.100md.com
4.科别变量差异特点
现有研究认为，高中生的科别变量对于生涯发展影响不大，也有研究显示不同科别的高中生在职业探索上有差异，文科生显著高于理科生。本研究得出的结论是，文理科对于高中生生涯发展水平的影响存在显著差异，总体上理科生高于文科生。具体体现在生涯信念、生涯探索、生涯计划、生涯态度和生涯行动五个维度上。理科生对生涯发展的观点和想法，包括个人对生涯发展任务的觉察，对生涯发展路径的自我坚持，以及对未来职业环境的选择比文科生更能够坚持自我决策，受外界(父母、亲友、社会期望)的影响更少，且理科生在面对生涯发展时所采取的计划决策，如确定生涯发展方向、规划发展路径时其行动力比文科生更强。
五、结论
对于具备教育资源优势的高中生，其总体生涯发展水平不算高。生涯发展及其各个维度在性别、年级、科别等变量上均存在显著差异，并且高二年级生涯发展水平高于高三及高一年级；女生的生涯发展水平显著高于男生；理科生涯发展水平显著高于文科生。
, http://www.100md.com
主要 参考文献：
[1]金树人.生涯咨询与辅导[M].北京：高等教育出版社，2007，6.
[2]卢淑芳.高中生生涯发展的影响因素及其干预研究[D]. 漳州：漳州师范学院，2012，6.
[3]王瑜.高中生职业生涯探索及其相关研究[D].郑州：河南大学，2011.
[4]安妍.高中生生涯规划现状及其生涯辅导[J].教育时空，2010，4.
[5]王林媛，朱珠，万燕.高中生涯规划课程建设初探[J].理论视野，2011，9.
[6]金一鸣.中学的职业指导[M].上海：上海教育出版社，1998，1.
[7]曹文庆.浅议高中学校品牌建构[J].教育管理与评价，2007(10).
(作者单位：江苏省海安高级中学，南通，226600)
编辑 / 任玉丹 终校 / 于 洪, http://www.100md.com(孔翠)