中学生生活满意度及其影响因素(1)
〔摘要〕本研究通过对11所中学2471名学生的调查，分析了社会支持、积极应对和心理健康对学生生活满意度的影响作用。多水平分析结果表明：(1)在个体层面，社会支持和积极应对对生活满意度存在显著影响，学生的社会支持、积极应对水平越高，其生活满意度也越高；(2)在团体层面，学校整体心理健康水平越高，学生的生活满意度也就越高。
〔关键词〕社会支持；积极应对；心理健康水平；生活满意度
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2014)15-0014-04
一、问题提出
安德鲁(Andrew)和维塞(Withey)于1976年提出，生活满意度是主观幸福感的第三个维度，是对生活质量的整体评价[1]。根据美国心理学家迪耶纳(Diener)的定义，生活满意度指的是个体根据其设定的标准对自己在持续的一段时间内的生活质量作出的总体主观评价成分[2]。
, 百拇医药
生活满意度受到诸多社会和心理因素的影响，如压力、社会支持、应对方式和情感状况等。其中，社会支持作为个体面临生活压力或事件时的一大缓冲和调节因素，其对生活满意度的影响得到了研究者的广泛关注。社会支持指的是个体接受其他个体、团体物质上、情感上和信息上的帮助[3]。以往的研究结论支持社会支持对生活满意度存在的显著影响这一论断： 维西(Weiss)的研究表明，个体只有在得到社会支持时，才有可能获得较高的幸福感[4]。卡恩(Kahn)与安东西(Antonucci)指出，社会支持是主观幸福感的重要影响因素之一[5]。池莉萍的研究发现，人际支持是影响生活满意度的重要因素[6]。张磊等人对中国老年人的社会支持和生活质量进行研究后发现，社会支持对老年人的生活满意度有显著影响[7]。
除了社会支持这一外在因素，个体的内在因素也会影响生活满意度，作为个体内在主观能动因素之一，应对方式对生活满意度的影响亦不可忽视。应对方式是个体在面对压力情境和事件时所采取的认知和行为方式[8]。面对外界应激时，不同的应对方式会导致截然不同的心理反应[9]，从而影响个体的情感状态，并最终影响个体对自身生活满意度的评价。国内外的研究都支持两者间的显著联系：付汉(Furnham)的研究表明，应对能力在一定程度上能够预测生活满意度[10]；庄凡、胡海清对扬州高校大学生的生活满意度及其影响因素进行调查，发现积极应对方式是影响生活满意度的重要变量[11]；杨海荣的研究表明，初中生生活满意度与积极应对呈显著正相关[12]。
, 百拇医药
积极心理学的研究发现，心理健康是主观幸福的重要影响变量，不同角度的研究均表明二者存在密切联系：沃建中等在对高中生的问卷调查中发现，高中生心理越健康其主观幸福感得分也越高[13]；而刘芳等则从内隐社会认知的角度出发研究二者的关系，同样发现内隐和外显的幸福感分别是内隐和外显心理健康的显著预测变量[14]。作为主观幸福感的认知成分，生活满意度和心理健康之间的关系自然也受到研究者们的注意：胡伯纳(Huebner)等对青少年生活满意度的相关因素研究发现，心理健康水平越高的青少年，其生活满意度水平也较高[15]；余强、金怀伟对成都高中生进行调查，发现高中生生活满意度与心理健康大多数因子存在显著的负相关[16]；方晓义、蔺秀云等人对流动人口生活满意度的研究表明，生活满意度与心理健康具有显著相关[17]。以上针对不同群体的研究结论都充分证明心理健康和生活满意度存在显著相关，但需要特别指出的是，目前关于两者关系的探讨只局限于在个体层面，尚未有研究探讨团体层面的心理健康水平对个体生活满意度的影响作用。
以往的研究表明：第一，在个体层面，社会支持和应对方式会对生活满意度产生显著影响；第二，在团体层面，虽然尚未出现关于心理健康对生活满意度跨层影响的研究，但是个体层面的研究已经发现心理健康和生活满意度之间有显著相关，由于生活满意度受到个体所处的环境因素的影响，因此作为环境因素之一的团体心理健康水平也很可能会对生活满意度产生影响。
, 百拇医药
基于上述分析，本研究旨在探讨中学生社会支持和积极应对方式对生活满意度的影响，并且就学校层面的心理健康水平对个体层面的学生生活满意度的跨层作用进行分析。所需验证的假设如下：第一，学生所获得的社会支持对其生活满意度有着显著影响；第二，学生积极应对水平对生活满意度有显著预测作用；第三，学校层面的心理健康水平对个体层面的学生生活满意度有显著影响。
二、方法
(一)样本
抽取福建省11所中学的2417名中学生，所调查学校的学生人数从48人到559人不等，平均219.73人，标准差为197.37人。其中男生占54.7%，女生占43.2%，性别信息缺失占2.2%；年龄12～21岁，平均15.09岁，标准差2.36岁；初一学生占20.8%，初二学生占21.8%，初三学生占15.3%，高一学生占17.8%，高二学生占18.3%，高三学生占6%。
, 百拇医药
(二)测量
1.生活满意度：采用Diener等(1985) [18]编制的生活满意度量表(SWLS)。该量表共5个条目，全部为正向计分题，采用5级评分，从“非常不同意”到“非常同意”分别记作1～5分，总分越高说明对生活越满意。本次调查中该量表内部一致性系数为0.80。
2.社会支持：选用肖水源编制的社会支持评定量表[19]。该量表共10个条目，包括客观支持、主观支持和支持利用度三个维度。根据城市中小学中农民工子女的实际情况，本研究对量表中的一些条目进行了改动。例如，将第二题的“住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起”改为“多数时间和同学们住在学生宿舍”，“和同学、同事或朋友住在一起”改为“和亲戚、朋友或老师住在一起”；将原先第四题的“同事”改为“同学”等。改动后的量表共包括11个条目，此11个条目的总分被作为学生社会支持的得分。本次调查中该量表内部一致性系数为0.74。, 百拇医药(周钧毅?叶一舵)
〔关键词〕社会支持；积极应对；心理健康水平；生活满意度
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2014)15-0014-04
一、问题提出
安德鲁(Andrew)和维塞(Withey)于1976年提出，生活满意度是主观幸福感的第三个维度，是对生活质量的整体评价[1]。根据美国心理学家迪耶纳(Diener)的定义，生活满意度指的是个体根据其设定的标准对自己在持续的一段时间内的生活质量作出的总体主观评价成分[2]。
, 百拇医药
生活满意度受到诸多社会和心理因素的影响，如压力、社会支持、应对方式和情感状况等。其中，社会支持作为个体面临生活压力或事件时的一大缓冲和调节因素，其对生活满意度的影响得到了研究者的广泛关注。社会支持指的是个体接受其他个体、团体物质上、情感上和信息上的帮助[3]。以往的研究结论支持社会支持对生活满意度存在的显著影响这一论断： 维西(Weiss)的研究表明，个体只有在得到社会支持时，才有可能获得较高的幸福感[4]。卡恩(Kahn)与安东西(Antonucci)指出，社会支持是主观幸福感的重要影响因素之一[5]。池莉萍的研究发现，人际支持是影响生活满意度的重要因素[6]。张磊等人对中国老年人的社会支持和生活质量进行研究后发现，社会支持对老年人的生活满意度有显著影响[7]。
除了社会支持这一外在因素，个体的内在因素也会影响生活满意度，作为个体内在主观能动因素之一，应对方式对生活满意度的影响亦不可忽视。应对方式是个体在面对压力情境和事件时所采取的认知和行为方式[8]。面对外界应激时，不同的应对方式会导致截然不同的心理反应[9]，从而影响个体的情感状态，并最终影响个体对自身生活满意度的评价。国内外的研究都支持两者间的显著联系：付汉(Furnham)的研究表明，应对能力在一定程度上能够预测生活满意度[10]；庄凡、胡海清对扬州高校大学生的生活满意度及其影响因素进行调查，发现积极应对方式是影响生活满意度的重要变量[11]；杨海荣的研究表明，初中生生活满意度与积极应对呈显著正相关[12]。
, 百拇医药
积极心理学的研究发现，心理健康是主观幸福的重要影响变量，不同角度的研究均表明二者存在密切联系：沃建中等在对高中生的问卷调查中发现，高中生心理越健康其主观幸福感得分也越高[13]；而刘芳等则从内隐社会认知的角度出发研究二者的关系，同样发现内隐和外显的幸福感分别是内隐和外显心理健康的显著预测变量[14]。作为主观幸福感的认知成分，生活满意度和心理健康之间的关系自然也受到研究者们的注意：胡伯纳(Huebner)等对青少年生活满意度的相关因素研究发现，心理健康水平越高的青少年，其生活满意度水平也较高[15]；余强、金怀伟对成都高中生进行调查，发现高中生生活满意度与心理健康大多数因子存在显著的负相关[16]；方晓义、蔺秀云等人对流动人口生活满意度的研究表明，生活满意度与心理健康具有显著相关[17]。以上针对不同群体的研究结论都充分证明心理健康和生活满意度存在显著相关，但需要特别指出的是，目前关于两者关系的探讨只局限于在个体层面，尚未有研究探讨团体层面的心理健康水平对个体生活满意度的影响作用。
以往的研究表明：第一，在个体层面，社会支持和应对方式会对生活满意度产生显著影响；第二，在团体层面，虽然尚未出现关于心理健康对生活满意度跨层影响的研究，但是个体层面的研究已经发现心理健康和生活满意度之间有显著相关，由于生活满意度受到个体所处的环境因素的影响，因此作为环境因素之一的团体心理健康水平也很可能会对生活满意度产生影响。
, 百拇医药
基于上述分析，本研究旨在探讨中学生社会支持和积极应对方式对生活满意度的影响，并且就学校层面的心理健康水平对个体层面的学生生活满意度的跨层作用进行分析。所需验证的假设如下：第一，学生所获得的社会支持对其生活满意度有着显著影响；第二，学生积极应对水平对生活满意度有显著预测作用；第三，学校层面的心理健康水平对个体层面的学生生活满意度有显著影响。
二、方法
(一)样本
抽取福建省11所中学的2417名中学生，所调查学校的学生人数从48人到559人不等，平均219.73人，标准差为197.37人。其中男生占54.7%，女生占43.2%，性别信息缺失占2.2%；年龄12～21岁，平均15.09岁，标准差2.36岁；初一学生占20.8%，初二学生占21.8%，初三学生占15.3%，高一学生占17.8%，高二学生占18.3%，高三学生占6%。
, 百拇医药
(二)测量
1.生活满意度：采用Diener等(1985) [18]编制的生活满意度量表(SWLS)。该量表共5个条目，全部为正向计分题，采用5级评分，从“非常不同意”到“非常同意”分别记作1～5分，总分越高说明对生活越满意。本次调查中该量表内部一致性系数为0.80。
2.社会支持：选用肖水源编制的社会支持评定量表[19]。该量表共10个条目，包括客观支持、主观支持和支持利用度三个维度。根据城市中小学中农民工子女的实际情况，本研究对量表中的一些条目进行了改动。例如，将第二题的“住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起”改为“多数时间和同学们住在学生宿舍”，“和同学、同事或朋友住在一起”改为“和亲戚、朋友或老师住在一起”；将原先第四题的“同事”改为“同学”等。改动后的量表共包括11个条目，此11个条目的总分被作为学生社会支持的得分。本次调查中该量表内部一致性系数为0.74。, 百拇医药(周钧毅?叶一舵)