基于HSS—QOLS法的高中生生命质量问题实证分析(2)
表2 不同学业水平学生生命质量得分差异(m±SD)
因子 前十名 后十名 其他 F
BIO 52.215±8.443 48.183±10.622 50.312±9.974 3.511*
PSY 52.432±8.258 48.396±11.994 50.262±9.291 3.370*
SF 53.822±8.282 46.313±11.108 50.859±9.263 13.596**
SCH 54.65±9.960 46.96±11.110 50.17±8.918 12.626**
PER 52.409±8.051 47.853±11.213 50.475±9.729 4.636**
, 百拇医药
SE 52.219±7.309 47.885±11.148 50.483±9.928 4.294*
(四)文科生与理科生生命质量状况分析
X中学学生进入高二年级阶段实行文理分科，文科生与理科生生命质量得分经t检验显示(表3)，理科生生理维度、心理维度、社会功能维度、学校子量表、个人子量表及社会环境子量表得分高于文科生，理科生家庭子量表得分低于文科生。心理维度与学校子量表的得分差异显著(p<0.05)，理科学生高于文科班学生。其他领域得分差异不具有统计学意义(p>0.05)。
表3 文科生与理科生生命质量得分差异(m±SD)
因子 文科生 理科生 t
BIO 49.377±9.691 50.249±9.706 -0.732
, 百拇医药
PSY 48.164±10.044 50.874±9.548 -2.269*
SCH 48.32±7.909 50.80±10.136 -2.160*
PER 48.973±9.580 50.381±9.648 -1.193
SE 48.513±9.738 50.075±9.612 -1.317
FML 51.587±9.689 49.375±10.473 1.694
(五)学生干部与非学生干部生命质量状况差异
这里的学生干部包括班团干部、学生会干部、学生业余党校学员及参加社团活动的学生。学生干部与非学生干部生命质量得分t检验显示(下页表4)，学生干部三个维度和四个子量表得分均高于非学生干部。其中，学生干部与非学生干部的心理维度、社会功能维度、学校子量表及社会环境子量表的得分差异极其显著(p<0.01)，学生干部高于非学生干部。学生干部与非学生干部的个人子量表得分差异显著(p<0.05)，学生干部高于非学生干部。生理维度和家庭子量表得分差异不显著(p>0.05)。
, http://www.100md.com
表4 学生干部与非学生干部生命质量得分差异(m±SD)
因子 学生干部 非学生干部 t
PSY 54.294±7.402 49.533±10.192 2.924**
SF 55.284±8.578 49.516±10.208 3.499**
SCH 56.37±7.178 49.39±10.339 4.243**
PER 53.007±8.016 49.665±10.180 2.043*
SE 54.166±9.267 49.710±10.122** 2.704**
(六)通校生与住校生生命质量状况分析
, 百拇医药
通校生和住校生生命质量得分t检验显示，通校生生理维度、社会功能维度、个人子量表、社会环境子量表及家庭子量表得分高于住校生，通校生的心理维度、学校子量表低于住校生。其中，通校生与住校生仅在社会环境子量表得分上有显著差异(p<0.01)，通校生好于住校生，具有统计学意义。通校生与住校生其他领域的得分差异不显著(p>0.05)。
四、实证结果分析
研究结果表明，高中生生命质量在文理科、通校住校与年级三个变量上的差异不显著。这可能与X中学平等对待文、理科学生的管理与教学比较统一有关，寝室管理部门在安全、卫生、纪律等方面实施的措施及提供的服务是让学生可以接受的，在三个年级的管理中能依据年级特点予以实施，并且没有过分注重高三年级而忽略其他年级的现象。在性别、学业成绩、是否学生干部这三个变量上存在显著性差异，这三个变量需要我们重点分析，以期提供更有针对性的措施来提高学生的生命质量。
(一)高中生生命质量在性别上的差异性
, 百拇医药
结果表明，男生与女生的生理维度、心理维度和个人子量表得分差异表现为极其显著，男生好于女生。这一点与侯淑晶的调查结果相近。这可能与女生生理周期变化以及对外界环境刺激更加敏感有关，同时表明在承受相同的学业任务和环境压力下，女生更容易感觉不适。这一点提醒学校、班主任和科任教师应关注女生在生理在心理方面的变化。
教育中对学生的关注，并没有成为对具体的男生和女生现实存在状态的关注，而是变成了对“学生”这一同质性整体的普遍关注。无论是男生还是女生，都必须学习同样的科目、接受同样的考核。家长和学校教育所追求的实质上是要男女学生都向着男性成功的标准和方向去努力。这也就意味着女生必须要做出超强的意志努力，改变自己的自然本性去适应既定的男性规则和标准。因此，在学校教育中女孩表现出优势的同时正承受着生命质量下降的威胁。
(二)高中生生命质量在学业水平上的差异性
研究结果表明，排在班级前十名的学生与后十名的学生在三个维度和四个子量表的得分差异均极其显著，前十名学生生命质量好于后十名。班级前十名与其他中间状态学生社会功能维度的得分差异显著，班级前十名与其他中间状态学生学校子量表的得分差异极其显著，前十名学生好于中间状态学生。学业水平是影响重点中学高中生生命质量的重要因素。, http://www.100md.com(陈桂林)
因子 前十名 后十名 其他 F
BIO 52.215±8.443 48.183±10.622 50.312±9.974 3.511*
PSY 52.432±8.258 48.396±11.994 50.262±9.291 3.370*
SF 53.822±8.282 46.313±11.108 50.859±9.263 13.596**
SCH 54.65±9.960 46.96±11.110 50.17±8.918 12.626**
PER 52.409±8.051 47.853±11.213 50.475±9.729 4.636**
, 百拇医药
SE 52.219±7.309 47.885±11.148 50.483±9.928 4.294*
(四)文科生与理科生生命质量状况分析
X中学学生进入高二年级阶段实行文理分科，文科生与理科生生命质量得分经t检验显示(表3)，理科生生理维度、心理维度、社会功能维度、学校子量表、个人子量表及社会环境子量表得分高于文科生，理科生家庭子量表得分低于文科生。心理维度与学校子量表的得分差异显著(p<0.05)，理科学生高于文科班学生。其他领域得分差异不具有统计学意义(p>0.05)。
表3 文科生与理科生生命质量得分差异(m±SD)
因子 文科生 理科生 t
BIO 49.377±9.691 50.249±9.706 -0.732
, 百拇医药
PSY 48.164±10.044 50.874±9.548 -2.269*
SCH 48.32±7.909 50.80±10.136 -2.160*
PER 48.973±9.580 50.381±9.648 -1.193
SE 48.513±9.738 50.075±9.612 -1.317
FML 51.587±9.689 49.375±10.473 1.694
(五)学生干部与非学生干部生命质量状况差异
这里的学生干部包括班团干部、学生会干部、学生业余党校学员及参加社团活动的学生。学生干部与非学生干部生命质量得分t检验显示(下页表4)，学生干部三个维度和四个子量表得分均高于非学生干部。其中，学生干部与非学生干部的心理维度、社会功能维度、学校子量表及社会环境子量表的得分差异极其显著(p<0.01)，学生干部高于非学生干部。学生干部与非学生干部的个人子量表得分差异显著(p<0.05)，学生干部高于非学生干部。生理维度和家庭子量表得分差异不显著(p>0.05)。
, http://www.100md.com
表4 学生干部与非学生干部生命质量得分差异(m±SD)
因子 学生干部 非学生干部 t
PSY 54.294±7.402 49.533±10.192 2.924**
SF 55.284±8.578 49.516±10.208 3.499**
SCH 56.37±7.178 49.39±10.339 4.243**
PER 53.007±8.016 49.665±10.180 2.043*
SE 54.166±9.267 49.710±10.122** 2.704**
(六)通校生与住校生生命质量状况分析
, 百拇医药
通校生和住校生生命质量得分t检验显示，通校生生理维度、社会功能维度、个人子量表、社会环境子量表及家庭子量表得分高于住校生，通校生的心理维度、学校子量表低于住校生。其中，通校生与住校生仅在社会环境子量表得分上有显著差异(p<0.01)，通校生好于住校生，具有统计学意义。通校生与住校生其他领域的得分差异不显著(p>0.05)。
四、实证结果分析
研究结果表明，高中生生命质量在文理科、通校住校与年级三个变量上的差异不显著。这可能与X中学平等对待文、理科学生的管理与教学比较统一有关，寝室管理部门在安全、卫生、纪律等方面实施的措施及提供的服务是让学生可以接受的，在三个年级的管理中能依据年级特点予以实施，并且没有过分注重高三年级而忽略其他年级的现象。在性别、学业成绩、是否学生干部这三个变量上存在显著性差异，这三个变量需要我们重点分析，以期提供更有针对性的措施来提高学生的生命质量。
(一)高中生生命质量在性别上的差异性
, 百拇医药
结果表明，男生与女生的生理维度、心理维度和个人子量表得分差异表现为极其显著，男生好于女生。这一点与侯淑晶的调查结果相近。这可能与女生生理周期变化以及对外界环境刺激更加敏感有关，同时表明在承受相同的学业任务和环境压力下，女生更容易感觉不适。这一点提醒学校、班主任和科任教师应关注女生在生理在心理方面的变化。
教育中对学生的关注，并没有成为对具体的男生和女生现实存在状态的关注，而是变成了对“学生”这一同质性整体的普遍关注。无论是男生还是女生，都必须学习同样的科目、接受同样的考核。家长和学校教育所追求的实质上是要男女学生都向着男性成功的标准和方向去努力。这也就意味着女生必须要做出超强的意志努力，改变自己的自然本性去适应既定的男性规则和标准。因此，在学校教育中女孩表现出优势的同时正承受着生命质量下降的威胁。
(二)高中生生命质量在学业水平上的差异性
研究结果表明，排在班级前十名的学生与后十名的学生在三个维度和四个子量表的得分差异均极其显著，前十名学生生命质量好于后十名。班级前十名与其他中间状态学生社会功能维度的得分差异显著，班级前十名与其他中间状态学生学校子量表的得分差异极其显著，前十名学生好于中间状态学生。学业水平是影响重点中学高中生生命质量的重要因素。, http://www.100md.com(陈桂林)