支持型教学的综述及其研究趋势(2)
作用。
三、教师支持型教学的干预研究
支持型教学的干预研究可以从支持型教学的单个维度的干预与三个维度的整体干预两方面进行梳理，而单个维度的干预研究则主要集中于自主支持维度的教学。
(一)自主支持单个维度的干预研究
自主支持单个维度的干预研究主要可分成学生感知的自主支持与专家评定的自主支持两种不同评价的干预。专家评定的自主支持干预以Reeve等人[3]在2004年的研究为代表。该研究对20名教师的自主支持教学进行为期10周的实验干预，包括自主支持的讲座与网络上的个人学习。结果表明，教师自主支持教学行为的编码在干预前后有明显变化，同时学生的课堂参与度也有相应转变。与以往研究主要关注中小学教师不同，McLachlan与 Hagger[14]的研究对于大学教师的自主支持行为分别从专家评定与教师自我评定两个角度来评估。结果表明，通过两次20分钟的有关自主支持的理论与具体行为的干预，实验组教师的自主支持性有了明显提高。
, http://www.100md.com
较多的研究采用学生自我评价报告来评估教师自主支持维度在干预前后的变化及其影响。其中Tessier等人[15]的研究对体育教师进行8个星期的自主支持训练，结果表明实验组教师(共2位)表现出更多的自主支持。同时，学生能感知这种变化，具体表现为需要满足、自主性动机与参与度的增加。Chatzisarantis与 Hagger[16]的研究是基于学校教学情境的为期5周的干预，以学校环境与业余生活中学生体育锻炼自主性的转变情况来检验干预效果。研究被试分为自主支持组和较少自主支持组。为保证教师理解，分别对教师进行3天的训练(每天3小时)，并由一位SDT的专家对教师的行为与反馈进行评定。结果表明，自主支持的干预对于学生的业余活动的参与度与自主性动机起作用。
以上研究中存在一个问题就是教师的自主支持教学行为的持久性如何？Cheon、Reeve 与 Moon[17]进行了为期18周的干预，对象是19名首尔的中学体育教师。干预分成三个阶段：有关自主支持理论的工作坊学习；6周后有关如何进行自主支持教学的讨论；再过6周后以小组形式分享研讨如何才能更有效地进行自主支持教学。同时要求教师每天对自身的自主支持教学进行反思与评估，撰写与自主支持有关的教学日志。结果发现，这一干预对改善教师的自主支持教学风格产生作用，同时学生也能感知到教师教学的变化。Cheon与Reeve在以上研究之后，对原来实验组中的8名体育教师及9位控制组教师进行为期一年的跟踪研究，从专家评定与学生评价两个角度来收集数据。研究发现，与教师有关的3个因变量以及与学生有关的9个因变量中，有8个因变量具有持续的作用[18]。
, 百拇医药
(二)支持型教学三个维度的整体干预研究
在教学实践中，教师为了完成教学任务，常常忽视学生的选择权，从而欠缺自主支持。因此，需要整体性的干预，建立包括自主支持、结构与人际卷入三维一体的教师支持型教学模式。Edmunds、Ntoumanis 与 Duda[19]的研究中以一位体育教师为被试，对其支持型教学的三个维度进行干预。由两位专业的观察者对被试的教学行为和学生的参与度在干预前、干预中、干预后分别进行编码。结果表明，被试的需要支持的各个方面都有了较好的提升，并且促进了学生的内在动机，但这一研究的对象很少，只有一名教师。而 Tessier等[20]人的研究对三名高中新任体育教师进行了为期10周的整体干预。结果表明，干预会对教师的行为有影响，但学生只在归属感上获得提高。这表明，要让学生自主性发生实质性的改善，可能需要更长时间，并且需要进一步研究，优化干预模式。
(三)最有效率的支持型教学干预的要点
, http://www.100md.com
自主支持干预领域的专家根据已有的研究总结了影响有效干预的几个重要因素：(1)干预过程中对无关因素的控制。实验设计的干预比真实学校情境下进行的田野研究更有效果，结果的一致性程度也更好。(2)干预中媒介的使用类型。在以往的干预研究中所采用的媒介主要有两类：以宣传册为主的学习材料以及各种电子媒介(如自主支持的学习网站、幻灯片、DVD呈现)等。干预研究中如果将以上两种媒介相结合，则干预效果较好。(3)干预聚焦的内容。以往研究中主要有两个聚焦点：聚焦技巧的训练与聚焦理论内容的训练。如果能将技巧与理论相结合，干预效果会更佳。(4)干预时间。一般来看，干预的时间越长，效果越好。最佳的干预时程是每天1～3小时，再加上每天的支持型技巧的反思与应用，则可以达到最佳效果[21]。此外，Taylor等人则对高中体育教师支持型教学的影响因素进行研究，指出教师的特质(如自主因果定向)、背景(如职业压力感受)、对学生自主性的预期等因素均会影响教师心理需要满足，最终对教师的需要支持三个维度的教学行为的选择起作用[22]。
四、不足与研究展望
, 百拇医药
纵观以往的研究文献可以看出，国外学者对支持型教学的内涵、作用效果、实验干预等进行了大量的研究，这有助于我们深入了解教师的支持型教学及其对激发学生高质量动机与参与度的作用。但是目前国内对支持型教学的系统性研究较少，未来研究还存在需完善与深入探讨的地方。
(一)界定统一的概念
以往文献中由于研究视角、关注焦点等方面的不同，支持型教学的表达方式各有不同，国内翻译主要有自主支持行为、支持性行为、教师激励风格等，急需一个整合的、较统一的界定与表达形式。概念表达上的不一致，一方面是由于支持型教学本身是一个复杂的多维概念，在研究的初始阶段难以给出较完善的定义。另一方面也可能是研究的不同侧重点所引起的，一些研究主要针对支持型教学的三个维度，而另一些研究主要关注支持型教学的“自主支持”单个维度，同一关注点，给出的支持型教学的具体行为指标也略有不同。
未来的研究应对支持型教学的概念界定多加重视，在明确具体维度之后也应对各维度间的关系进行研究，只有规范、统一的界定才能使不同研究的结果有更多的可比性。, 百拇医药(周丽华)
三、教师支持型教学的干预研究
支持型教学的干预研究可以从支持型教学的单个维度的干预与三个维度的整体干预两方面进行梳理，而单个维度的干预研究则主要集中于自主支持维度的教学。
(一)自主支持单个维度的干预研究
自主支持单个维度的干预研究主要可分成学生感知的自主支持与专家评定的自主支持两种不同评价的干预。专家评定的自主支持干预以Reeve等人[3]在2004年的研究为代表。该研究对20名教师的自主支持教学进行为期10周的实验干预，包括自主支持的讲座与网络上的个人学习。结果表明，教师自主支持教学行为的编码在干预前后有明显变化，同时学生的课堂参与度也有相应转变。与以往研究主要关注中小学教师不同，McLachlan与 Hagger[14]的研究对于大学教师的自主支持行为分别从专家评定与教师自我评定两个角度来评估。结果表明，通过两次20分钟的有关自主支持的理论与具体行为的干预，实验组教师的自主支持性有了明显提高。
, http://www.100md.com
较多的研究采用学生自我评价报告来评估教师自主支持维度在干预前后的变化及其影响。其中Tessier等人[15]的研究对体育教师进行8个星期的自主支持训练，结果表明实验组教师(共2位)表现出更多的自主支持。同时，学生能感知这种变化，具体表现为需要满足、自主性动机与参与度的增加。Chatzisarantis与 Hagger[16]的研究是基于学校教学情境的为期5周的干预，以学校环境与业余生活中学生体育锻炼自主性的转变情况来检验干预效果。研究被试分为自主支持组和较少自主支持组。为保证教师理解，分别对教师进行3天的训练(每天3小时)，并由一位SDT的专家对教师的行为与反馈进行评定。结果表明，自主支持的干预对于学生的业余活动的参与度与自主性动机起作用。
以上研究中存在一个问题就是教师的自主支持教学行为的持久性如何？Cheon、Reeve 与 Moon[17]进行了为期18周的干预，对象是19名首尔的中学体育教师。干预分成三个阶段：有关自主支持理论的工作坊学习；6周后有关如何进行自主支持教学的讨论；再过6周后以小组形式分享研讨如何才能更有效地进行自主支持教学。同时要求教师每天对自身的自主支持教学进行反思与评估，撰写与自主支持有关的教学日志。结果发现，这一干预对改善教师的自主支持教学风格产生作用，同时学生也能感知到教师教学的变化。Cheon与Reeve在以上研究之后，对原来实验组中的8名体育教师及9位控制组教师进行为期一年的跟踪研究，从专家评定与学生评价两个角度来收集数据。研究发现，与教师有关的3个因变量以及与学生有关的9个因变量中，有8个因变量具有持续的作用[18]。
, 百拇医药
(二)支持型教学三个维度的整体干预研究
在教学实践中，教师为了完成教学任务，常常忽视学生的选择权，从而欠缺自主支持。因此，需要整体性的干预，建立包括自主支持、结构与人际卷入三维一体的教师支持型教学模式。Edmunds、Ntoumanis 与 Duda[19]的研究中以一位体育教师为被试，对其支持型教学的三个维度进行干预。由两位专业的观察者对被试的教学行为和学生的参与度在干预前、干预中、干预后分别进行编码。结果表明，被试的需要支持的各个方面都有了较好的提升，并且促进了学生的内在动机，但这一研究的对象很少，只有一名教师。而 Tessier等[20]人的研究对三名高中新任体育教师进行了为期10周的整体干预。结果表明，干预会对教师的行为有影响，但学生只在归属感上获得提高。这表明，要让学生自主性发生实质性的改善，可能需要更长时间，并且需要进一步研究，优化干预模式。
(三)最有效率的支持型教学干预的要点
, http://www.100md.com
自主支持干预领域的专家根据已有的研究总结了影响有效干预的几个重要因素：(1)干预过程中对无关因素的控制。实验设计的干预比真实学校情境下进行的田野研究更有效果，结果的一致性程度也更好。(2)干预中媒介的使用类型。在以往的干预研究中所采用的媒介主要有两类：以宣传册为主的学习材料以及各种电子媒介(如自主支持的学习网站、幻灯片、DVD呈现)等。干预研究中如果将以上两种媒介相结合，则干预效果较好。(3)干预聚焦的内容。以往研究中主要有两个聚焦点：聚焦技巧的训练与聚焦理论内容的训练。如果能将技巧与理论相结合，干预效果会更佳。(4)干预时间。一般来看，干预的时间越长，效果越好。最佳的干预时程是每天1～3小时，再加上每天的支持型技巧的反思与应用，则可以达到最佳效果[21]。此外，Taylor等人则对高中体育教师支持型教学的影响因素进行研究，指出教师的特质(如自主因果定向)、背景(如职业压力感受)、对学生自主性的预期等因素均会影响教师心理需要满足，最终对教师的需要支持三个维度的教学行为的选择起作用[22]。
四、不足与研究展望
, 百拇医药
纵观以往的研究文献可以看出，国外学者对支持型教学的内涵、作用效果、实验干预等进行了大量的研究，这有助于我们深入了解教师的支持型教学及其对激发学生高质量动机与参与度的作用。但是目前国内对支持型教学的系统性研究较少，未来研究还存在需完善与深入探讨的地方。
(一)界定统一的概念
以往文献中由于研究视角、关注焦点等方面的不同，支持型教学的表达方式各有不同，国内翻译主要有自主支持行为、支持性行为、教师激励风格等，急需一个整合的、较统一的界定与表达形式。概念表达上的不一致，一方面是由于支持型教学本身是一个复杂的多维概念，在研究的初始阶段难以给出较完善的定义。另一方面也可能是研究的不同侧重点所引起的，一些研究主要针对支持型教学的三个维度，而另一些研究主要关注支持型教学的“自主支持”单个维度，同一关注点，给出的支持型教学的具体行为指标也略有不同。
未来的研究应对支持型教学的概念界定多加重视，在明确具体维度之后也应对各维度间的关系进行研究，只有规范、统一的界定才能使不同研究的结果有更多的可比性。, 百拇医药(周丽华)