多样化办学模式下高中生的职业生涯规划、自我效能感与学习动机的关系(3)
 |
主效应差异分析：普高办学模式与中职办学模式的模型具有显著差异(p小于0.001)，具体表现在b1_1和b1_2之间的CR值2.162>1.96，达到0.05的显著性水平，说明中职办学模式群体的主效应0.44大于普高办学模式群体的主效应0.29，且具有显著性；即相对于普高办学模式的群体，中职办学模式的学生群体的职业生涯规划会对其学习动机产生更大的正向影响。
间接效应差异分析：b2_1和b2_2之间、b3_1和b3_2之间的CR均未达到显著性水平，即两群体的间接效应(0.126和0.108)之间没有显著性差异。
在测量模型路径上，中职办学模式群体在学习动机上的排序依次是：物质追求、社会取向、小群体取向、个人成就、求知进取、害怕失败；而普高办学模式群体在学习动机上的排序依次是：求知进取取向、社会取向、小群体取向、个人成就、物质追求、害怕失败。
3.测量加权模型差异性分析
, 百拇医药
测量加权模型，是在假定各测量结构系数没有显著性差异(a1_1=a1_2，a2_1=a2_2，……a10_1=a10_2)的前提下，比较群组间的模型差异，结果如图5和图6所示。
多群组间的模型差异p值为0.046<0.05，说明群组模型之间有显著性差异。具体表现在中职办学模式的学生的主效应b1_1(图2.6，β=0.46，t=4.398)大于普高办学模式下的学生群体的主效应b1_2(图2.5，β=0.31，t=5.459)，其CR值2.256>1.96，说明差异性达到0.05的显著性水平，相对于普高办学模式下的学生群体，已进行中职办学模式下的学生群体的职业生涯规划会对其学习动机产生更大的正向影响。b2_1和b2_2之间、b3_1和b3_2之间的CR均未达到显著性水平，即两群体的间接效应(0.126和0.099)没有显著性差异。主效应与间接效应的差异与之前的多群组未受限模型差异分析结果保持一致。
四、讨论
, http://www.100md.com
(一)生涯规划、自我效能感与学习动机三者关系的结构模型
无论是全模型分析，还是不同办学模式的多群组分析，各组的测量模型路径系数和结构模型路径系数均显著相关(少部分p<0.01，其他p<0.001)，说明无论普通高中生整体、还是其内部各群体的外生变量与内生变量，潜变量与各观测变量均存在显著相关，整个模型结构良好，主效应和间接效应显著。即生涯规划对学习动机有影响，这与陈官章[11]、Mohammed[12]等人的研究结果以及刘玉霞等人[13]的职业生涯规划与成就动机呈正相关的结论相近。
(二)人口学变量的群组差异
在“职业生涯规划对学习动机的直接影响”上：相对于无兼职经历的群体，有兼职经历的学生群体的职业生涯规划会对其学习动机产生更大的正向影响。兼职学生在兼职中有更多职业模拟和社会实践的机会，有利于他们在此过程中对职业生涯和学习的作用进行反思，感受工作的艰辛和学习对获得更高社会地位的帮助，由此建立联系，因此兼职群体的生涯规划对学习动机的影响更大；而未有兼职经历的学生，生涯的重点更多放在校园生活，对职业的思考较少，学习动机的获得较少来源于职业生涯规划。男生显著高于女生，随着年龄增长，男女生的社会角色感逐渐增长，从传统角色倾向上来说，男生比女生普遍更以事业为重，因为在职业生涯上的思考，更可能成为他们学习上的动力。
, http://www.100md.com
在“生涯规划对自我效能感的影响”上：兼职群体显著高于无兼职群体，普通高中生的学习水平和能力相对一般，他们在学习上很难获得自我效能感，而在兼职中能够创造社会价值，对各种行业产生兴趣，这种在生涯上的规划能够适当地提高他们的自我效能感。男生显著高于女生，说明男生通过生涯规划中取得的自我效能感比女生高。
在“自我效能感对学习动机的影响”上：高一年级显著低于高二年和高三年，高一年作为新生，面对学校环境、课本知识学习难度等变化，需要一个适应的过程，因而对学习的掌控感较弱，随着年级升高，这种掌握感逐渐恢复，也获得了一些适合高中学习的方法，因而自我效能感的升高，促成他们学习动机提高。
(三)不同办学模式的群组差异
无论是未受限模型下的群组间差异分析，还是测量加权模型下的群组间差异分析，都得到一致的结论：相对于普高办学模式的群体，已进行中职办学模式的学生群体的职业生涯规划会对其学习动机产生更大的正向影响。这可能是因为中职办学模式的学生开始接受职业方面的教育，相对于普高办学模式的学生，他们更早或更深地进入职业探索阶段，有一部分的学习内容是专业知识甚至是专业技能，在职业生涯上的思考和规划能够使他们获得更强的学习动机。因此，针对这一部分学生，通过职业生涯规划教育，能够更好地帮助学生提高学习动机，增强学习的参与度。
, 百拇医药
从中职办学模式和普高办学模式在学习动机上的排序上看：中职办学模式群体的学习动机中，物质追求取向较高，学习的主要目的是以后能获得更高的物质享受；而普高办学模式群体的学习动机主要来源于求知进取，即更关注学习的知识、真理本身，这与学校的实际生源情况相符合：普高办学模式下的学生本身的学习成绩较好，而中职办学模式下的学生很多是因为学习成绩不佳，或在学习上缺乏一定的技巧和动力。
五、结论
无论是多样化办学模式下的高中生整体、还是它的内部各群体，其职业生涯规划对学习动机都具有正向预测作用，自我效能感在职业生涯规划和学习动机之间具有不完全中介效应。相对于普高办学模式的群体，中职办学模式的学生群体的职业生涯规划对其学习动机产生更大的正向影响。
从传统的观点来看，如果能够将外部动机转化为内部动机、将表现目标倾向转化为学习目标倾向，自然是很理想的。然而普通高中生学习动机的现状是：随着年龄的增长，学业的难度不断提高，学生接触的诱因也更多，愈发难以像原来一样心无旁骛地学习，因此外部动机、表现目标动机的取向也随着年龄在增高。这是中学生学习动机的特点，面对这一现实，需要尊重这一规律，可以从提高学生内部动机转向提高外部动机考虑，如增强学生的社会动机取向，明白学习的意义、承担社会责任等，激发学生的学习动机。, http://www.100md.com(黄瑞滢)
参见：首页 > 保健版 > 家庭健康 > 职业与健康 > 信息