多样化办学模式下高中生的职业生涯规划、自我效能感与学习动机的关系(1)
〔摘要〕生涯规划在高中阶段仍未受到重视和普及。本研究以多样化办学模式下的高中学生为被试，通过多群组结构方程模型分析，探讨了多样化办学模式下高中生的学习动机、自我效能感与职业生涯规划三者间的关系。结果表明：多样化办学模式下的高中生，其职业生涯规划对学习动机具有正向预测作用，自我效能感在职业生涯规划和学习动机之间具有不完全中介效应。在群体内部，无论在未受限模型下进行群体差异分析，还是在测量加权模型下分析，都得到一致的结论：相对于普高办学模式的群体，中职办学模式的学生群体的职业生涯规划对其学习动机表现出更大的正向影响作用。
〔关键词〕职业生涯规划；高中生；多样化办学模式；多群组结构方程分析；学习动机
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1671-2684(2016)19-0008-08
一、问题提出
生涯规划历来在高中特别是普通高中重视不足，但是在文理分科、志愿填报或专业选择时高中生又表现出迷茫。目前，世界很多发达国家(地区)都开始从中小学阶段就重视生涯发展教育，甚至连发展中国家的马来西亚、菲律宾、尼日利亚等的生涯发展指导模式也日趋成熟；而我国大陆地区的中小学生涯发展指导制度还未建立，学生的生涯发展教育仍处在初级阶段[1]。我国目前的学生发展指导工作主要仍以经验式、直觉式为主，学校缺乏对生涯发展指导相关工作的效果检验。因此，立足中学生的生涯规划与学习的关系现状研究，为各学段的生涯课程实施提供扎实的理论支持是很有必要的。
, http://www.100md.com
二、研究方法
(一)研究程序和被试
以班级为单位，在学校机房进行施测。施测时，由研究人员担任主试，向施测对象讲明本次研究的意义和目的，取得配合；同时要求施测对象仔细阅读指导语再作答。
以瑞格心理教育信息化管理系统V3.0为问卷平台，共收集数据718例，剔除反应时偏短、连续10题都选同一答案等无效问卷，剩余656例。研究对象为漳州五中高中学生，样本频数分见表1。此高中走多样化办学道路，到高二时进行专业化分，部分学生继续接受普通高中教育，即“普高办学模式”；部分学生接受职业教育，后面统一称为“中职办学模式”。
(二)研究工具
(1)“职业生涯规划问卷”，由詹发尚[2]于2006年编制，包括职业探索、自我认识、目标计划、自我提升、人际关系、反馈修正六个维度，共30道题。
, 百拇医药
(2)“一般自我效能感量表”(General Self-Efficacy Scale简称GSES)，最早由Schwarzer等人[3]编制于1981年，之后我国学者翻译并广泛运用。共10个项目，为Likert点评分，每个项目之间的一致性系数、信效度都比较高。
(3)“学习动机问卷”为黄希庭[4]编制，共26题。该问卷由求知进取、物质追求、社会取向、害怕失败、个人成就取向和小群体取向6个分量表组成；各因素获得的解释方差分别是17.2、9.3、14.3、6.1、4.6和4.1。
三、结果分析
(一)问卷的信、效度分析
“职业生涯规划问卷”总量表的内部一致性信度系数，即Cronbachα为0.910，各分量表的内部一致性系数在0.705～0.87之间(具体见表2和表3)，均大于0.7，属于高信度值[5]。
, http://www.100md.com
“学习动机量表”的总量表内部一致性信度系数，即Cronbachα为0.900，各分量的内部一致性系数在0.696～0.865之间，除小群体取向分量表的信度系数0.696(也在可接受范围内[6])之外(具体见表2和表3)，均大于0.7，属于高信度值[5]。
“一般自我效能感问卷”只有一个维度，即总量表内部一致性信度系数，Cronbachα系数为0.885>0.7(表2)，也属于高信度值[5]。
效度检验：分别对“生涯规划问卷”和“学习动机”问卷进行验证性因素分析，验证结果如表5所示。总体上讲，“职业生涯规划量表”的模型拟合情况良好，“学习动机量表”的模型拟合情况尚可，可以用于普通高中生的职业生涯规划和学习动机测量。
, 百拇医药
(二)生涯规划、自我效能感与学习动机三者关系的结构模型检验
在结构方程全模型中以高中生的生涯规划为外生潜变量，以其自我效能感、学习动机为内生潜变量进行运算。模型假设的各路径如图1所示。
1.违反估计和正态性检验
如存在负的误差方差、标准化系数太接近1甚至超过1[7]，都属于违反估计。本研究的误差方差在0.111～1.522之间，均为正；标准化系数均小于0.95(具体可见后面的表7)，因此不存在违反估计。偏度系数在-0.57～0.680之间，均小于3，峰度系数在-0.99～1.08之间，均小于8[8]，说明本研究的数据呈正态分布，可以进一步进行分析。
2.整体适配度检验
通过违反估计和正态性检验后，进行进一步分析。整体模型拟合指数如表6所示：第一，模型适配指标中，GFI值0.894>0.8(适配指标值)、且接近0.9(理想适配指标值)，AGFI值0.847>0.8(适配指标值)，PGFI值0.619>0.5(理想适配指标值)，均达到模型可以适配的标准。第二，简约拟合指标(PGFI、PNFI、PCFI)，均大于模型可接受的要求值0.5，达到理想的标准，说明假设模型与样本数据可以适配[9]。第三，AMOS输出的的基线比较适配统计量NFI、IFI、TLI、CFI，四种适配指标均大于0.8，表示假设模型与样本数据可以契合。结构模型的绝对适配度指数和增值适配度指数均达到威廉姆多尔[10]提出的标准0.8，说明该模型拟合较好。除了χ2/df和RMR，其他指标均达到尚可或理想的标准，说明该模型能够被接受。, 百拇医药(黄瑞滢)
〔关键词〕职业生涯规划；高中生；多样化办学模式；多群组结构方程分析；学习动机
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1671-2684(2016)19-0008-08
一、问题提出
生涯规划历来在高中特别是普通高中重视不足，但是在文理分科、志愿填报或专业选择时高中生又表现出迷茫。目前，世界很多发达国家(地区)都开始从中小学阶段就重视生涯发展教育，甚至连发展中国家的马来西亚、菲律宾、尼日利亚等的生涯发展指导模式也日趋成熟；而我国大陆地区的中小学生涯发展指导制度还未建立，学生的生涯发展教育仍处在初级阶段[1]。我国目前的学生发展指导工作主要仍以经验式、直觉式为主，学校缺乏对生涯发展指导相关工作的效果检验。因此，立足中学生的生涯规划与学习的关系现状研究，为各学段的生涯课程实施提供扎实的理论支持是很有必要的。
, http://www.100md.com
二、研究方法
(一)研究程序和被试
以班级为单位，在学校机房进行施测。施测时，由研究人员担任主试，向施测对象讲明本次研究的意义和目的，取得配合；同时要求施测对象仔细阅读指导语再作答。
以瑞格心理教育信息化管理系统V3.0为问卷平台，共收集数据718例，剔除反应时偏短、连续10题都选同一答案等无效问卷，剩余656例。研究对象为漳州五中高中学生，样本频数分见表1。此高中走多样化办学道路，到高二时进行专业化分，部分学生继续接受普通高中教育，即“普高办学模式”；部分学生接受职业教育，后面统一称为“中职办学模式”。
(二)研究工具
(1)“职业生涯规划问卷”，由詹发尚[2]于2006年编制，包括职业探索、自我认识、目标计划、自我提升、人际关系、反馈修正六个维度，共30道题。
, 百拇医药
(2)“一般自我效能感量表”(General Self-Efficacy Scale简称GSES)，最早由Schwarzer等人[3]编制于1981年，之后我国学者翻译并广泛运用。共10个项目，为Likert点评分，每个项目之间的一致性系数、信效度都比较高。
(3)“学习动机问卷”为黄希庭[4]编制，共26题。该问卷由求知进取、物质追求、社会取向、害怕失败、个人成就取向和小群体取向6个分量表组成；各因素获得的解释方差分别是17.2、9.3、14.3、6.1、4.6和4.1。
三、结果分析
(一)问卷的信、效度分析
“职业生涯规划问卷”总量表的内部一致性信度系数，即Cronbachα为0.910，各分量表的内部一致性系数在0.705～0.87之间(具体见表2和表3)，均大于0.7，属于高信度值[5]。
, http://www.100md.com
“学习动机量表”的总量表内部一致性信度系数，即Cronbachα为0.900，各分量的内部一致性系数在0.696～0.865之间，除小群体取向分量表的信度系数0.696(也在可接受范围内[6])之外(具体见表2和表3)，均大于0.7，属于高信度值[5]。
“一般自我效能感问卷”只有一个维度，即总量表内部一致性信度系数，Cronbachα系数为0.885>0.7(表2)，也属于高信度值[5]。
效度检验：分别对“生涯规划问卷”和“学习动机”问卷进行验证性因素分析，验证结果如表5所示。总体上讲，“职业生涯规划量表”的模型拟合情况良好，“学习动机量表”的模型拟合情况尚可，可以用于普通高中生的职业生涯规划和学习动机测量。
, 百拇医药
(二)生涯规划、自我效能感与学习动机三者关系的结构模型检验
在结构方程全模型中以高中生的生涯规划为外生潜变量，以其自我效能感、学习动机为内生潜变量进行运算。模型假设的各路径如图1所示。
1.违反估计和正态性检验
如存在负的误差方差、标准化系数太接近1甚至超过1[7]，都属于违反估计。本研究的误差方差在0.111～1.522之间，均为正；标准化系数均小于0.95(具体可见后面的表7)，因此不存在违反估计。偏度系数在-0.57～0.680之间，均小于3，峰度系数在-0.99～1.08之间，均小于8[8]，说明本研究的数据呈正态分布，可以进一步进行分析。
2.整体适配度检验
通过违反估计和正态性检验后，进行进一步分析。整体模型拟合指数如表6所示：第一，模型适配指标中，GFI值0.894>0.8(适配指标值)、且接近0.9(理想适配指标值)，AGFI值0.847>0.8(适配指标值)，PGFI值0.619>0.5(理想适配指标值)，均达到模型可以适配的标准。第二，简约拟合指标(PGFI、PNFI、PCFI)，均大于模型可接受的要求值0.5，达到理想的标准，说明假设模型与样本数据可以适配[9]。第三，AMOS输出的的基线比较适配统计量NFI、IFI、TLI、CFI，四种适配指标均大于0.8，表示假设模型与样本数据可以契合。结构模型的绝对适配度指数和增值适配度指数均达到威廉姆多尔[10]提出的标准0.8，说明该模型拟合较好。除了χ2/df和RMR，其他指标均达到尚可或理想的标准，说明该模型能够被接受。, 百拇医药(黄瑞滢)
参见：首页 > 保健版 > 家庭健康 > 职业与健康 > 信息